Feeds:
Articole
Comentarii

Archive for Martie 2011

Pe baza datelor de mai jos, in calitate de senator ales de cobaii romani sa-i reprezinte in Parlamentul National , am cerut pe cale oficiala MINISTERULUI SANATATII , AUTORITATEA NATIONALA SANITAR-VETERINARA SI MINISTERULUI AGRICULTURII sa stopeze imediat testarea acestor produse pe romani si sa imi explice de ce tocmai Romania alege sa fie prima tara la nivel mondial unde se testeaza aceste produse !
Am insa nevoie de sustinerea puternica a societatii civile si a tuturor celor care cred ca Romania nu trebuie sa devina un imens lagar unde se fac teste chimice pe populatie !
senator Iulian Urban

Experimentul „Codex Alimentarius” incepe cu Romania. De la 31 decembrie 2009, Guvernul Boc a fost obligat sa inceapa implementarea „Codexului”, alaturi de alte 165 de state semnatare (95% din populatia planetei). „Codex Alimentarius” este un pachet de norme dupa care se vor alimenta populatiile tarilor semnatare. Acesta porneste de la principiul ca Terra nu mai poate hrani pe toata lumea natural, ca atare se va trece la hrana artificiala, din produse chimice, cea modificata genetic etc. Adeptii Teoriei Conspiratiei sustin ca masura nu este altceva decat una de exterminare, care va reduce populatia globului la cca doua miliarde, o masa mult mai usor de hranit si de controlat de fortele oculte.

Nu a trecut o luna si iata ca apare stirea ca Romania este prima tara din lume care va folosi in agricultura un compus chimic pe baza de initium, un ingredient activ din noua clasa a substantelor chimice impuse de„Codex Alimentarius”. Produsele vor fi furnizate de compania germana BASF si vor fi folosite pentru culturile de struguri, cartofi, rosii, castraveti si ceapa. Pentru publicul larg se spune ca „beneficiile pe care le-ar aduce aceasta substanta sunt legate in primul rand de combaterea daunatorilor, dar, totodata ea micsoreaza si durata in care se obtine recolta.” Dupa ce acest produs va fi experimentat in Romania, urmeaza sa fie omologata utilizarea lui si in Olanda, Germania, Franta, SUA, Canada si Marea Britanie. Neoficial, conform cercetatorilor care combat „Codex Alimentarius”, folosirea produselor cu initium sporeste cu pana la 65% rata riscului de cancer de colon, substanta, care intra rapid in combinatii chimice, devenind reziduala in organism. De pilda 1 mg de initium intrat in organism o singura data se elimina in aproape un an. Or, daca acest produs este folosit zilnic, practic el nu mai este eliminat din organism. Apoi, asa cum initium ajuta la cresterea rapida a celulelor leguminoase, la fel de repede va conduce la marirea tumorilor maligne.. (S.L.) D-zeu sa-i ajute pe romani.

Cobaii romani- sunt asteptati sa se mute de la Ministerul Sanatatii la Ministerul Chimiei, pardon, al Agriculturii

Am primit pe email, trimis de catre un utilizator, urmatorul text ( am constatat ca sursa este aici ) ………M-am uitat pe site la BASF http://www.basf.com/group/pressrelease/P-10-110 si da, suntem prima tara care experimenteaza asta, adica produsele pe baza de Initium. Probabil, in acceptiunea lor, ar trebui sa fim mandri de asta.
Deci, sunt 2 produse, Enervin™ si Zampro™. Ceea ce m-a uimit un pic a fost fraza urmatoare:
Because of the very favourable environmental profile of Initium, the products were authorized in the record time of four years,” said Roland Ringel, Head of the Initium Global Development Project.
Adica alte produse apobate in ritm alert? OK, hai sa ne uitam ce studii au stat la baza aprobarilor – mai ales ca ma intereseaza impactul asupra sanatatii oamenilor. Sa le luam in ordinea .. comunicarilor gasite de mine:
Se anunta ca primele tari care vor testa noile minunatii de Initium vor fi tarile din America de Sud ( stiu .. alti cobai specializati), Europa era anuntata pentru 2011 !!!!!
Si totusi Romania este premiera mondiala? De ce? Sud americanii s-au razgandit? De ce? CE ANUME i-a facut sa se razgandeasca? Si acolo foamea de spagi in randul guvernantilor si parlamentarilor este cel putin tot atat de mare ca si in Europa Centrala si de Est. Asadar tarile din America de Sud AU REFUZAT sa isi transforme cetatenii in cobai, si unde in lumea asta mare se pot gasi niste fraieri ? In Romanica !
Initium si mai cum? Numele provizoriu este ametoctradin. Este un fungicid din clasa Pyrimidylamine / Triazolopyrimidine  uluitor de puternic a carui structura chimica o puteti consulta aici http://www.alanwood.net/pesticides/ametoctradin.html.
AMETOCTRADIN-ul este pur si simplu o chestie CRIMINALA. De exemplu de pe acest site http://www.pesticideinfo.org/Detail_Chemical.jsp?Rec_Id=PC43415 aflam  ca produsul prezinta [ traduceti voi ! ] ”

Toxicity to humans, including carcinogenicity, reproductive and developmental toxicity, neurotoxicity, and acute toxicity.

Si aici este fisa din UK a substantei cu pricina http://sitem.herts.ac.uk/aeru/iupac/Reports/1648.htm. Si da, ati vazut bine, NU EXISTA DATE despre impactul asupra oamenilor. De fapt nu exista NICIUN FEL DE DATE PUBLICE, DATE EVALUATE pe bune!!
LA “mama” UE gasim ca “jucaria” a fost aprobata in 9 iulie 2009! Iar termenii sunt uluitori: “dosarul PARE sa implineasca…” ”este considerat, in principiu,…”
Problema este ca raportul de evaluare (DAR) pe care se bazeaza concluziile minunatilor de la EFSA NU era peer-reviewed (evaluat de alti cercetatori) la momentul cand au tras ei concluziile si au dat recomandarea. Scrie chiar in raport:
As the DAR has not yet been peer reviewed, the conclusions reached in this reasoned opinion have to be considered as provisional and might be reconsidered once the peer review under Directive 91/414/EEC has been finalised.
Si nu cred ca este nici acum, pentru ca altfel ar fi fost publicat. Sau poate a fost publicat pe undeva si eu nu l-am gasit.
ORICUM, sa dai recomandari pentru introducerea unei substante in circuitul alimentar FARA sa ai studiile evaluate la sange, este cam la fel de “stiintific” cu a vaccina oameni cu un vacin netestat.
Deci povestea se repeta, doar ca acum la nivel de substante folosite in agricultura. Un vaccin poti sa-l refuzi .. inca. Dar cum te feresti de astfel de experimente in conditiile in care legea nu impune avertizarea consumatorilor .. ” fraierilor, sunteti cobaii unui experiment”. Si cine-si asuma raspunderea pentru toate consecintele potentiale?
Unde sunt evaluarile independente? Unde sunt datele care sa arate efectele la nivelul corpului uman, date care sa provina din cercetare pe termen lung? Din datele existente nu poti sa spui decat ca exista substanta si ca va fi testata in Romania. In rest, trebuie sa-i credem pe cuvant pe cei de la EFSA ca substanta este inofensiva pentru corpul uman. Dar nu au cu ce sa dovedeasca asta. Hmm… cam asa, tot cu crezut pe cuvat a fost si cu altele.
Cine si ce bani a luat ca sa se aprobe asa ceva in Romania? De ce s-a schimbat locatia testarilor (initial erau tari din America de Sud!) ? De ce nu s-a facut testarea direct in Olanda, unde au facut majoritatea cercetarilor si evaluarilor?
CINE SI-A PERMIS SA TRANSFORME CETATENII ROMANI IN COBAI FARA SA LE CEARA ACORDUL? CINE A SEMNAT PENTRU APROBAREA ACESTUI EXPERIMENT?
Vaccinurile , medicamentele mai poti sa le refuzi, dar aici oamenii vor fi pur si simplu captivi si otraviti fara sa stie. Asta se cam cheama crima; stiintifica de altfel, cu acte in regula.
CE STIM DESPRE ENERVIN ?
Romania este prima tara din lume ce autorizeaza utilizarea fungicidelor pe baza de initium, care, potrivit companiei germane BASF, vor ajuta cultivatorii de vita de vie sa obtina mai rapid o productie de calitate inalta, relateaza publicatia Business Review consultata de Agerpres.Compania germana a indicat ca in afara de produsul continand initium pentru struguri, care va fi disponibil in Romania din 2010 sub numele de Enervin, a fost autorizata si folosirea produsului Zampro, un fungicid pe baza de initium pentru culturi speciale de cartofi, rosii, castraveti si ceapa. Potrivit companiei, ambele produse au fost testate temeinic si rezultatele au indicat o selectivitate inalta si o eficacitate impotriva vestejirii si a ciupercilor ce ataca plantele.”Agricultorii romani doresc sa concureze cu succes pe piata europeana.. Din acest motiv exista un mare interes in domeniul tehnologiilor inovatoare. Produsele noastre de protectie a culturilor, compatibile cu mediul si cu eficacitate sporita, vor permite cultivatorilor de vita de vie si fermierilor sa obtina recolte de buna calitate, avand numai un nivel minim de reziduuri, in concordanta cu normele UE” , a declarat Michael Hess, director al Central Europe Crop Protection.Produsele pe baza de initium se vor adauga altora, cum ar fi recent lansatul produs Cabrio Top, un fungicid complex pentru struguri. Alaturi de Enervin, Cabrio Top urmeaza sa devina un produs important in domeniul protectiei plantelor, al strugurilor in Romania, mentioneaza publicatia citata. Totodata, produsele pe baza de initium urmeaza sa fie omologate in Olanda si Marea Britanie in prima jumatate a anului 2010 , dupa care vor urma si alte tari europene.

Din 31 decembrie 2009 România este membra Comisiei Codex Alimentarius. Acest lucru a stârnit multe discuţii contradictorii cu privire la faptul că în acest an, conform Codexului, ţara noastră va trebui să experimenteze un fungicid al companiei germane BASF, fungicid care conţine un produs chimic extrem de toxic, INITIUM folosit în culturile de vie, cartofi, roşii, castraveţi şi ceapă. Gheorghe Mincinicopski, directorul Institutului de cercetări alimentare, a declarat că un gram de INITIUM care este îngurgitat odată în organism are nevoie de un an pentru a fi eliminat. Dacă îngurgitarea se face zilnic atunci el nu va mai putea fi eliminat niciodată din organism. De ce România s-a oferit să facă aceste teste care au fost programate să fie făcute în alte ţări din Asia şi Africa deocamdată doar actualii guvernanţi pot să ne spună. România a avut  o şansă enormă, aceea a agriculturii bio pe care însă se pare că a pierdut-o în tot felul de tratate şi tratative de preaderare, aderare sau postaderare. Dar să ne întoarcem puţin în istorie şi să vedem cine este acest Codex Alimentarius şi ce vrea el- Denumirea Codex Alimentarius provine din limba latină şi se traduce prin legea produselor alimentare sau codul produselor alimentare.
Codex Alimentarius este o colecţie de standarde alimentare adoptate la nivel internaţional, care au ca scop declarat protecţia sănătăţii consumatorilor şi asigurarea practicilor corecte în comerţul alimentar. Cârcotaşii spun că acest Codex Alimentarius intenţionează să pună în afara legii orice metodă alternativă în domeniul sănătăţii cum ar fi terapiile naturiste, folosirea suplimentelor alimentare şi a vitaminelor şi tot ceea ce ar putea constitui mai mult sau mai puţin un potenţial concurent pentru industria chimiei farmaceutice. Directorul Institutului de cercetări alimentare, Gheorghe Mencinicopski, merge până acolo încât spune că pentru a putea să-şi faci seara un ceai de tei va trebui să iei reţetă de la medicul de familie deoarece din toate produsele naturiste existente acum pe piaţă nu vor mai rămâne decât foarte puţine. Străbunicul industriei farmaceutice este Bill Rokefeller care a început prin a vinde fiole de petrol  pretinzând că este un fel de panaceu. Înainte de al doilea război mondial, Rokefeller s-a asociat cu IG Farben din Germania care în 1941 construieşte cea mai mare industrie chimică din lume la Auschwitz, profitând de mâna de lucru din lagărul de concentrare pentru fabricarea gazului Zyklon B. La procesul de la Nürenberg au fost declaraţi vinovaţi de genocid, sclavie, furt şi alte crime, 24 de responsabili ai Companiei IG Farben. Tribunalul de la Nürenberg a divizat Compania IG Farben în BASF, BAYER şi HOECHST. Odată eliberaţi, în 1952, cei care se aflaseră în conducerea Companiei IG Farben s-au infiltrat în economia germană, ocupând funcţii foarte importante. Până în anii ‘70 consiliul director pentru societăţile BASF, BAYER şi HOECHST era constituit din membrii ai partidului nazist „Tradiţia” cartelului de la IG Farben a continuat sub un alt nume: „Asociaţia pentru Industria Chimic. În 1955, industria chimică farmaceutică mondială a fost regrupată sub auspiciile Camerei de Comerţ Internaţional a Naţiunilor Unite şi Guvernului German. Eforturile lor comune au fost transferate sub numele de cod CODEX ALIMENARIUS. Începând cu iulie 2005, directivele Codex-ului Alimentarius enunţate de către Directiva Europeană în ceea ce priveşte suplimentele alimentare trebuie aplicate sub ameninţarea sancţiunilor financiare. Iată în ce constau acestea: Este vorba de a elimina orice supliment alimentar natural. Toate aceste suplimente vor fi înlocuite de 28 de produşi de sinteză farmaceutică (aşadar toxici), care vor fi dozaţi şi vor fi disponibili numai în farmacii, pe bază de prescripţie medicală. Magazinele noastre de produse naturiste şi suplimente alimentare vor rămâne pe raft numai cu 18 produse, atâtea câte sunt pe lista Codex-ului. Tot ceea ce NU este pe listă, de exemplu coenzima Q10, glucosamine etc., vor fi ilegale şi asta nu înseamnă ca vor fi numai cu prescripţie, ci vor fi ILEGALE adică „foloseşte-le şi te duci la închisoare”. Medicina naturistă cum ar fi acupunctura, medicina energetică, ayurvedică, tibetană etc, va fi progresiv interzisă nu în mod expres ci mai pe ocolite.

Agricultura şi alimentaţia animalelor vor fi reglementate conform normelor fixate de trusturile chimiei farmaceutice, interzicând din principiu aşa numita agricultură bio. În 2001, 12 substanţe chimice despre care se ştie că sunt cauzatoare de cancer, au fost interzise în mod unanim de 176 de ţări, inclusiv de SUA. Ei bine, Codex Alimentarius aduce înapoi 7 dintre aceste substanţe interzise. Sub regulile Codexului, aproape toate alimentele trebuie iradiate. Acum nu avem decât să mâncăm roşii cu INITIUM, să aşteptăm să vedem dacă murim ca să ştie UE dacă fungicidul nemţilor este sau nu toxic. Cred că ar fi mai bine să încerce să ne dea fungicidele cu linguriţa. Efectul lor ar fi mult mai rapid!

Daca esti impotriva folosirii acestei substante, semneaza petitia online:

http://www.petitieonline.ro/petitie-p66425048.html

Aditivi sintetici si ceva carne in mezeluri. Pofta buna!

Aditivii sintetici din semipreparatele din carne rămân în organism chiar şi zece ani, pentru că tubul digestiv nu le poate digera. Consumul anual de mezeluri în România este de aproximativ zece kilograme pe cap de locuitor, ceea ce înseamnă că, în fiecare zi, un român mănâncă cam 28-30 de grame de produse din carne. Anul trecut, media ţărilor europene mergea către aproape 100 de grame consumate zilnic. Totuşi, diferenţa este dată de calitatea semipreparatelor româneşti din carne, care este printre cele mai slabe din Europa, asta şi pentru că românii nu se arată preocupaţi de ce pun în farfurie.

Codex Alimentarius – noua “ordine alimentara” globala (Ecomagazin)

La baza Codex-ului Alimentarius stă istoria prea puţin cunoscută a înfiinţării Trustului Mondial al Chimiei Farmaceutice. Aţi auzit vreodată de Codex Alimentarius? Dacă nu, să nu fiţi surprinşi. Este unul din cele mai bine păstrate „secrete deschise” ale guvernanţilor din umbră. Este planificat să intre în vigoare la 31 decembrie 2009 şi s-ar putea să fie cel mai mare dezastru pentru săntatea noastră, aşa cum lumea nu a mai văzut. Codex Alimentarius va seta standardele de siguranţă alimentară, regulile şi reglementările în vigoare în peste 160 de ţări, adică 97% din populaţia lumii

Catre: Ministerul Sanatatii si Familiei, ANSVSA, Ministerul Agriculturii

Buna ziua,
Stimati Domni/Stimate Doamne,

Trimit prezenta interpelare pe baza datelor de mai jos si in calitate de
senator ales de cobaii romani sa-i reprezinte in Parlamentul National, cer
pe cale oficiala MINISTERULUI SANATATII, AUTORITATEA NATIONALA
SANITAR-VETERINARA SI MINISTERULUI AGRICULTURII sa stopeze imediat
testarea acestor produse pe romani si sa imi explice de ce tocmai Romania
alege sa fie prima tara la nivel mondial unde se testeaza aceste produse.
In acest sens am sustinerea societatii civile si a tuturor celor care cred
ca Romania nu trebuie sa devina un imens lagar unde se fac teste chimice
pe populatie.
Fata de cele prezentate mai jos, va rog sa imi comunicati daca
informatiile sunt conforme cu adevarul si pozitia oficiala a dvs. fata de
acestea.

Senator Iulian Urban
Vicepresedintele Comisiei Juridice in Senatul Romaniei

Experimentul „Codex Alimentarius” incepe cu Romania. De la 31 decembrie
2009, Guvernul Boc a fost obligat sa inceapa implementarea „Codexului”,
alaturi de alte 165 de state semnatare (95% din populatia planetei).
„Codex Alimentarius” este un pachet de norme dupa care se vor alimenta
populatiile tarilor semnatare. Acesta porneste de la principiul ca Terra
nu mai poate hrani pe toata lumea natural, ca atare se va trece la hrana
artificiala, din produse chimice, cea modificata genetic etc. Adeptii
Teoriei Conspiratiei sustin ca masura nu este altceva decat una de
exterminare, care va reduce populatia globului la cca doua miliarde, o
masa mult mai usor de hranit si de controlat de fortele oculte.

Nu a trecut o luna si iata ca apare stirea ca Romania este prima tara din
lume care va folosi in agricultura un compus chimic pe baza de initium, un
ingredient activ din noua clasa a substantelor chimice impuse de”Codex
Alimentarius”. Produsele vor fi furnizate de compania germana BASF si vor
fi folosite pentru culturile de struguri, cartofi, rosii, castraveti si
ceapa. Pentru publicul larg se spune ca „beneficiile pe care le-ar aduce
aceasta substanta sunt legate in primul rand de combaterea daunatorilor,
dar, totodata ea micsoreaza si durata in care se obtine recolta.” Dupa ce
acest produs va fi experimentat in Romania, urmeaza sa fie omologata
utilizarea lui si in Olanda, Germania, Franta, SUA, Canada si Marea
Britanie. Neoficial, conform cercetatorilor care combat „Codex
Alimentarius”, folosirea produselor cu initium sporeste cu pana la 65%
rata riscului de cancer de colon, substanta, care intra rapid in
combinatii chimice, devenind reziduala in organism. De pilda 1 mg de
initium intrat in organism o singura data se elimina in aproape un an. Or,
daca acest produs este folosit zilnic, practic el nu mai este eliminat din
organism. Apoi, asa cum initium ajuta la cresterea rapida a celulelor
leguminoase, la fel de repede va conduce la marirea tumorilor maligne.
(S.L.) D-zeu sa-i ajute pe romani.

Cobaii romani- sunt asteptati sa se mute de la Ministerul Sanatatii la
Ministerul Chimiei, pardon, al Agriculturii

Am primit pe email, trimis de catre un utilizator, urmatorul text ( am
constatat ca sursa este aici ) ……

M-am uitat pe site la BASF http://www.basf.com/group/pressrelease/P-10-110
si da, suntem prima tara care experimenteaza asta, adica produsele pe baza
de Initium. Probabil, in acceptiunea lor, ar trebui sa fim mandri de asta.

Deci, sunt 2 produse, Enervin™ si Zampro™. Ceea ce m-a uimit
un pic a fost fraza urmatoare:

“Because of the very favourable environmental profile of Initium,
the products were authorized in the record time of four years,” said
Roland Ringel, Head of the Initium Global Development Project.

Adica alte produse apobate in ritm alert? OK, hai sa ne uitam ce studii au
stat la baza aprobarilor – mai ales ca ma intereseaza impactul
asupra sanatatii oamenilor. Sa le luam in ordinea .. comunicarilor gasite
de mine:

4 dec 2008

Se anunta ca primele tari care vor testa noile minunatii de Initium vor fi
tarile din America de Sud ( stiu .. alti cobai specializati), Europa era
anuntata pentru 2011 !!!!!
––-
Si totusi Romania este premiera mondiala? De ce? Sud americanii s-au
razgandit? De ce? CE ANUME i-a facut sa se razgandeasca? Si acolo foamea
de spagi in randul guvernantilor si parlamentarilor este cel putin tot
atat de mare ca si in Europa Centrala si de Est. Asadar tarile din America
de Sud AU REFUZAT sa isi transforme cetatenii in cobai, si unde in lumea
asta mare se pot gasi niste fraieri ? In Romanica !

Initium si mai cum? Numele provizoriu este ametoctradin. Este un fungicid
din clasa Pyrimidylamine / Triazolopyrimidine  uluitor de puternic a carui
structura chimica o puteti consulta aici
http://www.alanwood.net/pesticides/ametoctradin.html.

AMETOCTRADIN-ul este pur si simplu o chestie CRIMINALA. De exemplu de pe
acest site http://www.pesticideinfo.org/Detail_Chemical.jsp?Rec_Id=PC43415
aflam  ca produsul prezinta [ traduceti voi ! ] ”

Toxicity to humans, including carcinogenicity, reproductive and
developmental toxicity, neurotoxicity, and acute toxicity.

Si aici este fisa din UK a substantei cu pricina
http://sitem.herts.ac.uk/aeru/iupac/Reports/1648.htm. Si da, ati vazut
bine, NU EXISTA DATE despre impactul asupra oamenilor. De fapt nu exista
NICIUN FEL DE DATE PUBLICE, DATE EVALUATE pe bune!!

LA “mama” UE gasim ca “jucaria” a fost aprobata in
9 iulie 2009! Iar termenii sunt uluitori: “dosarul PARE sa
implineasca…” ”este considerat, in
principiu,…”


Problema este ca raportul de evaluare (DAR) pe care se bazeaza concluziile
minunatilor de la EFSA NU era peer-reviewed (evaluat de alti cercetatori)
la momentul cand au tras ei concluziile si au dat recomandarea. Scrie
chiar in raport:

As the DAR has not yet been peer reviewed, the conclusions reached in this
reasoned opinion have to be considered as provisional and might be
reconsidered once the peer review under Directive 91/414/EEC has been
finalised.

Si nu cred ca este nici acum, pentru ca altfel ar fi fost publicat. Sau
poate a fost publicat pe undeva si eu nu l-am gasit.

ORICUM, sa dai recomandari pentru introducerea unei substante in circuitul
alimentar FARA sa ai studiile evaluate la sange, este cam la fel de
“stiintific” cu a vaccina oameni cu un vacin netestat.

Deci povestea se repeta, doar ca acum la nivel de substante folosite in
agricultura. Un vaccin poti sa-l refuzi .. inca. Dar cum te feresti de
astfel de experimente in conditiile in care legea nu impune avertizarea
consumatorilor .. ” fraierilor, sunteti cobaii unui
experiment”. Si cine-si asuma raspunderea pentru toate consecintele
potentiale?

Unde sunt evaluarile independente? Unde sunt datele care sa arate efectele
la nivelul corpului uman, date care sa provina din cercetare pe termen
lung? Din datele existente nu poti sa spui decat ca exista substanta si ca
va fi testata in Romania. In rest, trebuie sa-i credem pe cuvant pe cei de
la EFSA ca substanta este inofensiva pentru corpul uman. Dar nu au cu ce
sa dovedeasca asta. Hmm… cam asa, tot cu crezut pe cuvat a fost si
cu altele.

Cine si ce bani a luat ca sa se aprobe asa ceva in Romania? De ce s-a
schimbat locatia testarilor (initial erau tari din America de Sud!) ? De
ce nu s-a facut testarea direct in Olanda, unde au facut majoritatea
cercetarilor si evaluarilor?

CINE SI-A PERMIS SA TRANSFORME CETATENII ROMANI IN COBAI FARA SA LE CEARA
ACORDUL? CINE A SEMNAT PENTRU APROBAREA ACESTUI EXPERIMENT?

Vaccinurile , medicamentele mai poti sa le refuzi, dar aici oamenii vor fi
pur si simplu captivi si otraviti fara sa stie. Asta se cam cheama crima;
stiintifica de altfel, cu acte in regula.

CE STIM DESPRE ENERVIN ?

Romania este prima tara din lume ce autorizeaza utilizarea fungicidelor pe
baza de initium, care, potrivit companiei germane BASF, vor ajuta
cultivatorii de vita de vie sa obtina mai rapid o productie de calitate
inalta, relateaza publicatia Business Review consultata de
Agerpres.Compania germana a indicat ca in afara de produsul continand
initium pentru struguri, care va fi disponibil in Romania din 2010 sub
numele de Enervin, a fost autorizata si folosirea produsului Zampro, un
fungicid pe baza de initium pentru culturi speciale de cartofi, rosii,
castraveti si ceapa. Potrivit companiei, ambele produse au fost testate
temeinic si rezultatele au indicat o selectivitate inalta si o eficacitate
impotriva vestejirii si a ciupercilor ce ataca plantele.”Agricultorii
romani doresc sa concureze cu succes pe piata europeana. Din acest motiv
exista un mare interes in domeniul tehnologiilor inovatoare. Produsele
noastre de protectie a culturilor, compatibile cu mediul si cu eficacitate
sporita, vor permite cultivatorilor de vita de vie si fermierilor sa
obtina recolte de buna calitate, avand numai un nivel minim de reziduuri,
in concordanta cu normele UE” , a declarat Michael Hess, director al
Central Europe Crop Protection.Produsele pe baza de initium se vor adauga
altora, cum ar fi recent lansatul produs Cabrio Top, un fungicid complex
pentru struguri. Alaturi de Enervin, Cabrio Top urmeaza sa devina un
produs important in domeniul protectiei plantelor, al strugurilor in
Romania, mentioneaza publicatia citata. Totodata, produsele pe baza de
initium urmeaza sa fie omologate in Olanda si Marea Britanie in prima
jumatate a anului 2010 , dupa care vor urma si alte tari europene.

Din 31 decembrie 2009 România este membra Comisiei Codex Alimentarius.
Acest lucru a stârnit multe discuţii contradictorii cu privire la faptul
că în acest an, conform Codexului, ţara noastră va trebui să experimenteze
un fungicid al companiei germane BASF, fungicid care conţine un produs
chimic extrem de toxic, INITIUM folosit în culturile de vie, cartofi,
roşii, castraveţi şi ceapă. Gheorghe Mincinicopski, directorul
Institutului de cercetări alimentare, a declarat că un gram de INITIUM
care este îngurgitat odată în organism are nevoie de un an pentru a fi
eliminat. Dacă îngurgitarea se face zilnic atunci el nu va mai putea fi
eliminat niciodată din organism. De ce România s-a oferit să facă aceste
teste care au fost programate să fie făcute în alte ţări din Asia şi
Africa deocamdată doar actualii guvernanţi pot să ne spună. România a avut
o şansă enormă, aceea a agriculturii bio pe care însă se pare că a
pierdut-o în tot felul de tratate şi tratative de preaderare, aderare sau
postaderare. Dar să ne întoarcem puţin în istorie şi să vedem cine este
acest Codex Alimentarius şi ce vrea el- Denumirea Codex Alimentarius
provine din limba latină şi se traduce prin legea produselor alimentare
sau codul produselor alimentare. Codex Alimentarius este o colecţie de standarde alimentare adoptate la nivel internaţional, care au ca scop declarat protecţia sănătăţii
consumatorilor şi asigurarea practicilor corecte în comerţul alimentar.
Cârcotaşii spun că acest Codex Alimentarius intenţioneaz să pună în afara
legii orice metodă alternativă în domeniul sănătăţii cum ar fi terapiile
naturiste, folosirea suplimentelor alimentare şi a vitaminelor şi tot ceea
ce ar putea constitui mai mult sau mai puţin un potenţial concurent pentru
industria chimiei farmaceutice. Directorul Institutului de cercetări
alimentare, Gheorghe Mencinicopski, merge până acolo încât spune că pentru
a putea să-şi faci seara un ceai de tei va trebui să iei reţetă de la
medicul de familie deoarece din toate produsele naturiste existente acum
pe piaţă nu vor mai rămâne decât foarte puţine. Străbunicul industriei
farmaceutice este Bill Rokefeller care a început prin a vinde fiole de
petrol  pretinzând că este un fel de panaceu. Înainte de al doilea război
mondial, Rokefeller s-a asociat cu IG Farben din Germania care în 1941
construieşte cea mai mare industrie chimică din lume la Auschwitz,
profitând de mâna de lucru din lagărul de concentrare pentru fabricarea
gazului Zyklon B. La procesul de la Nürenberg au fost declaraţi vinovaţi
de genocid, sclavie, furt şi alte crime, 24 de responsabili ai Companiei
IG Farben. Tribunalul de la Nürenberg a divizat Compania IG Farben în
BASF, BAYER şi HOECHST. Odată eliberaţi, în 1952, cei care se aflaseră în
conducerea Companiei IG Farben s-au infiltrat în economia germană, ocupând
funcţii foarte importante. Până în anii ‘70 consiliul director
pentru societăţile BASF, BAYER şi HOECHST era constituit din membrii ai
partidului nazist „Tradiţia” cartelului de la IG Farben a
continuat sub un alt nume: „Asociaţia pentru Industria
Chimică”. În 1955, industria chimică farmaceutică mondială a fost
regrupată sub auspiciile Camerei de Comerţ Internaţional a Naţiunilor
Unite şi Guvernului German. Eforturile lor comune au fost transferate sub
numele de cod CODEX ALIMENARIUS. Începând cu iulie 2005, directivele
Codex-ului Alimentarius enunţate de către Directiva Europeană în ceea ce
priveşte suplimentele alimentare trebuie aplicate sub ameninţarea
sancţiunilor financiare. Iată în ce constau acestea: Este vorba de a
elimina orice supliment alimentar natural. Toate aceste suplimente vor fi
înlocuite de 28 de produşi de sinteză farmaceutică (aşadar toxici), care
vor fi dozaţi şi vor fi disponibili numai în farmacii, pe bază de
prescripţie medicală. Magazinele noastre de produse naturiste şi
suplimente alimentare vor rămâne pe raft numai cu 18 produse, atâtea câte
sunt pe lista Codex-ului. Tot ceea ce NU este pe listă, de exemplu
coenzima Q10, glucosamine etc., vor fi ilegale şi asta nu înseamnă ca vor
fi numai cu prescripţie, ci vor fi ILEGALE adică foloseşte-le şi te
duci la închisoare. Medicina naturistă cum ar fi acupunctura,
medicina energetică, ayurvedică, tibetană etc, va fi progresiv interzisă
nu în mod expres ci mai pe ocolite. Agricultura şi alimentaţia animalelor vor fi reglementate conform normelor fixate de trusturile chimiei farmaceutice, interzicând din principiu aşa
numita agricultură bio. În 2001, 12 substanţe chimice despre care se ştie
că sunt cauzatoare de cancer, au fost interzise în mod unanim de 176 de
ţări, inclusiv de SUA. Ei bine, Codex Alimentarius aduce înapoi 7 dintre
aceste substanţe interzise. Sub regulile Codexului, aproape toate
alimentele trebuie iradiate. Acum nu avem decât să mâncăm roşii cu
INITIUM, să aşteptăm să vedem dacă murim ca să ştie UE dacă fungicidul
nemţilor este sau nu toxic. Cred că ar fi mai bine să încerce să ne dea
fungicidele cu linguriţa. Efectul lor ar fi mult mai rapid!

Reclamati abuzurile la adresa office@asistentapentruconsumatori.ro sau la adresa Senatorului : iulian.urban@gmail.com

Redirectioneaza 2% pentru Asociatia www.asistentapentruconsumatori.ro

Si articolul de pe site-ul oficial BASF :

http://www.basf.com/group/pressrelease/P-10-110

Read Full Post »

Mercur, Autism si Vaccinarea Globala

http://video. google.com/ videoplay? docid=6890106663 412840646&hl=en

O conferinţa şocantă cu dovezi statistice şi medicale despre:

– existenţa unor cantităţi enorme de mercur în vaccinuri, cantitate declarată de însăşi producători, exprimată în unităţi de măsură improprii pentru a părea cantitate neglijabilă (0,01% zic ei, când ar trebui să exprime mercurul în “parts per billion” (ppb), unitate în care concentraţia maximă admisă este de 2 ppb în apa potabilă, iar într-o doză de vaccine este în cantitate de 50.000 ppb (echivalentul lui 0,01%))

– efectele clinice ale intoxicaţiilor cronice cu mercur, efectul cumulativ al administrării mercurului prin vaccinuri

– corelaţii statistice între mercurul din vaccinuri şi incidenţa autismului (*primul caz de autism este descris în 1932, mercurul s-a introdus în vaccinuri în 1931; *după introducerea pe scară largă în anii 60-70 incidenţă autismului a crescut de la un caz la sută de mii de oameni, la un caz la 150 de oameni în 2005; *comunităţile ce au refuzat vaccinarea nu au nici un caz de îmbolnăvire de autism(în 20.000 de Amish nevaccinaţi, nu există autism.)

– dovezi medicale (biochimice şi clinice) ce arată că autismul este o formă de reacţie la mercur ce apare la foarte mulţi copii expuşi la mercurul vaccinal.

– tratamentul cu chelatori de mercur (EDTA, Zeolit) arată scăderea mercurului intra tisular, creşterea excreţiei de mercur, îmbunătăţiri spectaculoase ale condiţiei neuro-psihice ale pacientului (un caz menţionat , după tratamentul de 6 luni cu chelatori de mercur, copilul a început să vorbească)

– cine implementează la scară mondială vaccinuri, ce interese au?

– legătura între campania mondială de vaccinare şi mişcarea mondială de control al populaţie, prin sterilizări făţise şi ascunse, debilizari fizice şi psihice, controlul naşterilor, promovarea distribuirii gratuite a anticoncptionalelor , vaccinurile anti-sarcină, promovarea ideilor malthusiene în mass-media, educaţie, instituţii publice.

– multe alte date, statistici, informaţii oficiale, studii clinice, biochimice.

O conferinţa impresionantă, merită urmărită, pentru multitudinea datelor puse la un loc şi pentru imaginea de ansamblu creionată astfel. Un rezumat la îndemână oricui.

Read Full Post »

Dr. Univ. Vania Atudorei –expert ONU Microbiologie , Director Companie Farmaceutica Canada, membru comisii guvernamentale de specialitate in Canada.

Vancomicina – ( mai buna si mai ieftina si mai rar de admin. Decat citostaticele)

17 Nov 2009 – homnews.ro – Un german de 55 ani a murit dupa vaccinarea Ah1n1 – desi nu suferea de nicio boala.

Refuzati vaccinul anti AH1N1, Pandemrix de la Glaxo!

Informati-va pe cei apropiati de acest vaccin cumplit!

Vaccinul anti AH1N1, Pandemrix de la Glaxo, este extrem de periculos pentru ca contine printre altele squalena si timerosal.

Scrie in descrierea produsului de pe siteul oficial glaxo. In paginile 1 si 13.

http://health. gsk.com/docs/ UK_Pandemrix_ SPC.pdf

Squalena produce reactii autoimune la injectarea sa atat la oameni, cat si la animalele de laborator. Squalena este un precursor de colesterol si hormoni steorizi (mineralocorticoizi , glucocorticoizi, androgeni, estrogeni si progesteron) . Squalena este produsa si de organism. Ca urmare a injectarii de squalena apar anticorpii la squalena; practic sistemul imunitar va reactiona impotriva unui component propriu extrem de important si implicit substantele ce sunt produse din acest component vor fi afectate. Impactul ar putea fi interesant: infertilitate, perturbarea tuturor proceselor reglate de mineralocorticoizi si glucocorticoizi, boli autoimune in serie si, probabil, multe altele. Adevarul este ca NU STIE NIMENI CAT DE MARE VA FI IMPACTUL. Este doar clar ca va fi un impact imens, la inceput cu paralizii, GBS(Guillain–Barré syndrome),  decese, boli autoimune, iar problemele de fertilitate vor fi vizibile peste cativa ani buni.

(cititi mai mult despre squalena aici

http://articles. mercola.com/ sites/articles/ archive/2009/ 08/04/Squalene- The-Swine- Flu-Vaccines- Dirty-Little- Secret-Exposed. aspx)

Timerosalul este o sare de mercur (cu aprox. 50% mercur) mai toxica decat mercurul singur.  În vaccin exista intr-o cantitate enorma, cantitate declarată de însăşi producători, exprimată în unităţi de măsură improprii pentru a părea cantitate neglijabilă (5micrograme timerosal in 0.5 ml vaccin, zic ei, cam 1%) când se stie ca ar trebui să exprime mercurul în “parts per billion” (ppb), unitate în care concentraţia maximă admisă este de 1 ppb în apa potabilă (la 2ppb mercur apa este considerate contaminata) , iar într-o doză de vaccin este în cantitate de 10.000.000 ppb (echivalentul lui 1%).

Cand un deseu are mai mult de 200 ppb mercur este considerat deseu toxic si necesita conditii speciale de evacuare, stocare si transport, iar daca un vaccin are intre 100.000 ppb timerosal (aprox. 50.000 ppb mercur) pana la 10.000.000 ppb, vi se pare normal sa-l injectam in copiii nostri? De ce?

(vedeti mai mult despre mercur, vaccinuri, autism si agenda mondiala de vaccinari aici

http://video. google.com/ videoplay? docid=6890106663 412840646&hl=en#)

Feriti-va copiii de acest vaccin otravit!

Dati mai departe.

Primul caz de şoc anafilactic dupa vaccinarea impotriva gripei porcine in Germania: La Dűsseldorf, un bărbat în varsta de 30 de ani era sa moara in urma unei reactii alergice grave ( soc anafilactic) intr-un cabinet medical dupa ce a fost vaccinat impotriva gripei porcine. “Dacă nu era intr-o unitate medicala, probabil ar fi murit fiindca in cazul unui soc anafilactic ai timp maxim 90 de secunde ca sa intervii pentru salvarea pacientului’, declară medicul Christian Wittig.

http://www.bild.de/BILD/news/2009/11/03/schweinegrippe-impfschock-impfung/duesseldorf.html

Read Full Post »

Eritrozina distruge glanda tiroida

LIMITARE – E 127 poate fi folosit doar pentru ciresele confiate
In SUA, colorantul E 127 a fost interzis din 1990, cand s-a demonstrat ca este vinovat pentru aparitia cancerului de tiroida. In UE, utilizarea lui a fost limitata, insa se poate folosi.

Eritrozina, E 127, este unul dintre cei mai periculosi coloranti folositi in prezent de industria alimentara. Aceasta este o „sare dipotasica sau disodica a 2, 4, 5, 7 tetraiodoflorescenei, coloranti autilitari, clorura de sodiu, solubila in apa si alcool etilic”, ne spune profesorul doctor Gheorghe Mencinicopschi in lucrarea „Biblia alimentara”. Din cauza faptului ca este foarte periculoasa, Autoritatea Europeana pentru Siguranta Alimentelor a admis folosirea eritrozinei doar pentru ciresele confiate si cocteil, cantitatea maxima admisa fiind de 200 mg/kg de cirese. Pana sa intre in vigoare aceasta limitare, E 127 putea fi gasit in biscuiti, dulciuri, produse de brutarie, ciocolata, sosuri de usturoi, carne conservata, pateuri, diverse preparate din somon, masline umplute. Nu numai industria alimentara se foloseste de eritrozina, substanta fiind utilizata si in stomatologie, pentru a pune in evidenta diverse defecte ale dentitiei.

MAI PUTIN. Pentru consumatori, doza zilnica admisa stabilita de JEFCA (autoritatea europeana care stabileste modul in care se utilizeaza aditivii alimentari) este de 0,1 mg/kg corp. Daca aceasta este depasita se poate ajunge la simptome deosebit de grave, mult mai periculoase decat in cazul celorlalti coloranti sintetici. In primul rand creste fotosensibilitatea fata de lumina solara, mai ales in cazul consumatorilor cu anumite sensibilitati. Deoarece contine iod, chiar si la un consum moderat, E 127 poate tulbura fiziologia tiroidei.

Eritrozina este o substanta chimica pe care medicii europeni au incriminat-o pentru aparitia sindromului de hiperactivitate si deficienta de concentrare la copii (ADHD). Mai mult, unii cercetatori au facut legatura intre aditivul alimentar E 127 si aparitia diferitelor tipuri de cancer.

Studiile efectuate in laborator pe animale au aratat ca eritrozina produce tumori si tulburari neurofiziologice, insa nu s-a demonstrat ca aceste consecinte pot aparea si la oameni. Autoritatile din Statele Unite ale Americii si din Norvegia au interzis cu desavarsire folosirea eritrozinei in industria alimentara, pentru a evita orice probleme de sanatate ale consumatorilor.

Read Full Post »

INITIUM – substanţă extrem de toxică testată în    premieră mondială, pe români!

Începând cu 31 decembrie 2009, România este membră a Comisiei Codex Alimentarius. Acest lucru a stârnit multe discuţii contradictorii, mai ales din cauză că în acest an, conform Codexului, ţara noastră este obligată să folosească experimental un produs nou al companiei germane BASF, un fungicid care conţine o substanţă chimică extrem de toxică, numit INITIUM, care va fi utilizat în culturile de viţă de vie, cartofi, roşii, castraveţi şi ceapă.

Gheorghe Mencinicopschi, directorul Institutului de Cercetări Alimentare Bucureşti, ne informează că un gram de INITIUM care este introdus în organism are nevoie de un an pentru a fi eliminat. Dacă îngurgitarea acestui produs se face zilnic, atunci el nu va mai putea fi eliminat niciodată din organism. Gheorghe Mencinicopschi merge până acolo încât spune că pentru a putea să-ţi faci seara un ceai de tei va trebui să iei reţetă de la medicul de familie, deoarece din toate produsele naturiste existente acum pe piaţă nu vor mai rămâne decât foarte puţine.

Începând cu iulie 2005, directivele Codex-ului Alimentarius enunţate de către Directiva Europeană în ceea ce priveşte suplimentele alimentare trebuie aplicate sub ameninţarea sancţiunilor financiare.

Iată în ce constau acestea:
•    Se intenţionează eliminarea oricărui supliment alimentar natural. Toate aceste suplimente vor fi înlocuite cu 28 de produşi de sinteză farmaceutică (prin urmare toxici), care vor fi dozaţi şi vor fi disponibili numai în farmacii, pe bază de prescripţie medicală. Magazinele noastre de produse naturiste şi suplimente alimentare vor mai avea pe raft numai 18 produse, cele care există pe lista Codex-ului. Tot ceea ce nu este pe listă (de exemplu coenzima Q10, glucosamine etc.), vor deveni ilegale. Adică, dacă le foloseşti, te duci la închisoare. Medicina naturistă va fi progresiv şi insidios interzisă.
•    Agricultura şi alimentaţia animalelor vor fi reglementate conform normelor fixate de trusturile chimiei farmaceutice, care interzic din principiu aşa numita agricultură bio. În anul 2001, 12 substanţe chimice, despre care se ştie că sunt cauzatoare de cancer, au fost interzise în mod unanim de 176 de ţări, inclusiv de SUA. Codex Alimentarius aduce înapoi 7 dintre aceste substanţe interzise. Conform regulilor Codexului, aproape toate alimentele trebuie să fie iradiate. Acum nu avem decât să mâncăm roşii cu INITIUM, să aşteptăm să vedem dacă murim ca să ştie UE dacă fungicidul nemţilor este sau nu toxic.

INITIUM este un produs toxic criminal

Numele provizoriu al produsului INITIUM este ametoctradin. Acesta este un fungicid din clasa Pyrimidylamine/Triazolopyrimidine extraordinar de puternic. Aflăm că produsul este toxic pentru organismul uman, este carcinogen, reproductiv şi dezvoltă toxicitate, neurotoxicitate, şi toxicitate acută. Faptul că nu s-au făcut publice date concrete cu privire la efectele acestei substanţe asupra organismului uman, aşa cum ar fi fost normal să existe în orice raport de cercetare şi evaluare, este foarte îngrijorător. Aceste date există, cu siguranţă, dar interesul Francmasoneriei Mondiale, care se află în spatele implementării criminalului Codex Alimentarius, este, în fond, acela de a decima populaţia globului. Având acest obiectiv, publicarea informaţiilor complete despre consecinţele pe INITIUM le-ar putea avea asupra sănătăţii oamenilor ar contraveni scopului pe care şi l-au propus. Pe de altă parte, în felul acesta nimeni nu poate fi făcut responsabil de efectele grave care ar putea să apară mai târziu la oameni în urma consumării alimentelor care au fost injectate cu INITIUM.

Este foarte dubios faptul că raportul de evaluare pe care se bazează concluziile Autorităţii Europene pentru Siguranţa Alimentară (EFSA), NU fusese analizat în mod independent şi de alţi cercetători – aşa cum o cer normele – la momentul la care aceştia au tras concluziile şi au dat recomandarea. Acest lucru este menţionat chiar în raportul respectiv:

Deoarece raportul de evaluare nu a fost încă analizat şi de alţi cercetători, concluziile la care s-a ajuns în urma rezultatelor obţinute trebuie să fie considerate provizorii şi vor putea fi reconsiderate o dată cu finalizarea rapoartelor suplimentare, conform Directivei 91/414/EEC.

Deci, din datele oficiale existente la ora actuală nu reiese decât că există această substanţă şi că ea va fi testată în România. În rest, trebuie să-i credem pe cuvânt pe cei de la EFSA că substanţa este inofensivă pentru corpul uman. Dar nu există dovezi clare pentru aceasta.

Modalitatea extrem de facilă şi totodată criminală prin care s-au făcut aceste recomandări, pentru introducerea acestei substanţe în circuitul alimentar fără existenţa unor studii şi evaluări riguroase prealabile, este la fel de “ştiinţifică” precum vaccinarea oamenilor cu un vaccin netestat. Un vaccin îl mai poţi refuza… încă. Dar cum te fereşti de astfel de experimente criminale, în condiţiile în care legea cu privire la utilizarea acestei substanţe nu impune avertizarea consumatorilor…

Enervin şi Zampro – moarte cu linguriţa

România este prima ţară din lume ce autorizează utilizarea fungicidelor pe bază de INITIUM, care, potrivit companiei germane BASF, vor facilita cultivatorilor de viţă de vie obţinerea mai rapidă a unei producţii de calitate înaltă. Compania germană a indicat că în afară de produsul conţinând INITIUM pentru struguri, care va fi disponibil în România din 2010 sub numele de Enervin, a fost autorizată şi folosirea produsului Zampro, un fungicid pe baza de INITIUM pentru culturi speciale de cartofi, roşii, castraveţi şi ceapă.

Produsele extrem de toxice pe bază de INITIUM (despre care compania susţine însă că ar avea un grad redus de toxicitate) se vor adăuga altora, cum ar fi recent lansatul produs Cabrio Top, un fungicid complex pentru struguri. Alături de Enervin, Cabrio Top urmează să devină un produs important în domeniul protecţiei strugurilor din România. Totodată, produsele pe bază de INITIUM urmează să fie omologate în Olanda şi Marea Britanie în prima jumătate a anului 2010, după care vor urma şi alte ţări europene. Aşadar, planul criminal de ucidere în masă a populaţiei planetare cu INITIUM se intenţionează a fi demarat chiar în România.

În  rezumat: perspective sumbre

– în 30 de ani vor muri trei miliarde de oameni: unul din lipsa hranei, alte două din cauza bolilor cauzate de substanţele toxice introduse în alimentaţie
– directive: eliminarea suplimentelor naturale, a mineralelor şi a vitaminelor
– animalele vor fi tratate cu hormoni şi iradiate, iar plantele vor fi modificate genetic
– cine va folosi produse naturale va face închisoare
– usturoiul, menta şi alte astfel de plante comune vor fi considerate droguri
– medicina naturistă şi medicinile alternative vor fi eliminate treptat
– produsele alimentare BIO vor fi interzise

Experimentul Codex Alimentarius începe cu România! Semnaţi petiţia împotriva acestuia!

De la 31 decembrie 2009, Guvernul Boc a fost obligat să înceapă implementarea Codexului, alături de alte 165 de state semnatare (95% din populaţia planetei). Codex Alimentarius este un pachet de norme după care se vor alimenta populaţiile ţărilor semnatare. Acesta porneşte de la principiul că Tera nu mai poate hrăni pe toată lumea în mod natural, ca atare se va trece la hrana artificială, din produse chimice, cea modificată genetic etc. Această măsură nu este altceva decât una de exterminare, care va reduce populaţia globului la cca două miliarde, o masă mult mai uşor de hrănit şi de manipulat.

România este prima ţară din lume care va folosi în agricultură produse pe bază de INITIUM, furnizate de compania germană BASF şi care vor fi folosite pentru culturile de struguri, cartofi, roşii, castraveţi şi ceapă. Pentru publicul larg se spune că „beneficiile pe care le-ar aduce această substanţă sunt legate în primul rând de combaterea dăunătorilor, dar, totodată ea micşorează şi durata de obţinere a recoltei.”

Conform cercetătorilor care combat Codex Alimentarius, folosirea produselor cu INITIUM sporeşte cu până la 65% rata riscului de cancer de colon, substanţă, care intra rapid în combinaţii chimice, devenind reziduală în organism. Aşa cum INITIUM ajută la creşterea rapidă a celulelor leguminoase, la fel de repede va conduce şi la mărirea tumorilor maligne.

În 4 decembrie 2008 se anunţa că primele ţări care vor testa noul produs INITIUM vor fi ţările din America de Sud. Europa era programată pentru 2011! Şi totuşi România este cea care introduce în premieră mondială acest produs? De ce? Probabil pentru că ţările din America de Sud au refuzat să îşi transforme cetăţenii în cobai!? De ce s-a oferit România să facă aceste teste? Cine a semnat pentru aprobarea acestui experiment în România? Cine a hotărât să transforme poporul român în cobai, fără a-i cere părerea? Dacă acest experiment va avea loc, românii vor fi pur si simplu otrăviţi treptat, în masă.

Dacă eşti împotriva introducerii acestei substanţe în România,
semnează aici petiţia on-line:
http://www.petitieonline.ro/petitie-p66425048.html

Senatorul Iulian Urban a trimis o scrisoare către Ministerul Sănătăţii, Autoritatea Naţională Sanitar-Veterinară şi către Ministerul Agriculturii, în care cere explicaţii cu privire la motivul pentru care România este prima ţară care a fost dispusă să-şi sacrifice cetăţenii, folosindu-i pe post de cobai în testarea acestor substanţe toxice.

Din câte ţări sunt pe planetă, doar România se grăbeşte să folosească o substanţă nouă, foarte toxică, pentru culturile de cartofi, roşii, castraveţi, ceapă, cât şi pentru plantaţiile de viţă de vie. Aceasta, numită INITIUM, sporeşte până la 65% riscul de cancer de colon. BASF, un consorţiu german de produse chimice, a dezvăluit că România este prima ţară din întreaga lume care a autorizat produsul său Initium. Compania susţine că „produsul fungicid va ajuta viticultorii să treacă mai repede la o producţie de înaltă calitate“. Dacă înaltă calitate înseamnă otrăvirea populaţiei, atunci afirmaţia este adevărată…
De asemenea, purtătorul de cuvânt al companiei a afirmat că în afară de produsul Initium pentru struguri, care va fi disponibil în România începând din 2010, sub numele de Enervin, s-a acordat de asemenea autorizaţie pentru Zampro, un produs Initium pe bază de fungicid pentru culturile de cartofi, roşii, castraveţi şi ceapă. Adică exact legumele de bază în alimentaţie… Compania pretinde că „ambele produse au fost testate pe larg în teren şi au demonstrat selectivitate ridicată şi eficacitate împotriva unor dăunători“. Sperăm că nu se referă la ceva „dăunători umani“ despre care Noua Ordine Mondială consideră că suprapopulează planeta!
Roland Ringel, şef Proiectului de Dezvoltare al Global Initium, a declarat cu un cinism incredibil: „Din cauza profilului foarte favorabil de mediu al Initium, produsele au fost autorizate într-un timp record de patru ani. Şi, de fapt, produsele Initium au nu numai un grad ridicat de compatibilitate cu mediul, dar ele sunt, de asemenea, foarte uşor de utilizat – se dizolvă rapid şi în apă, economisind astfel timp.“

Michael Hess, şef al Crop Protection pentru Europa Centrală, a declarat şi el, cu un cinism specific tuturor managerilor de la marile companii transnaţionale de produse chimice: „fermierii români doresc să concureze cu succes pe piaţa europeană. Din acest motiv, există un mare interes în domeniul tehnologiilor inovatoare. Produsele noastre foarte eficiente şi ecologice de protecţie a culturilor vor permite viticultorilor şi fermierilor să producă randamente ridicate şi culturi sănătoase cu niveluri de reziduuri minime, în conformitate cu reglementările UE.“
Produsele Initium vor completa portofoliul alături de alţi compuşi, cum ar fi recent lansatul Cabrio Top, un multi-fungicid anti-îmbolnăvire pentru struguri. După Enervin, se afirmă propagandistic despre Cabrio Top că este de aşteptat să devină „o forţă propulsoare în materie de protecţie a plantelor pentru viţa de vie în România“. Despre ce „propulsie“ şi „protecţie“ poate fi vorba, dacă strugurii vor fi pur şi simplu otrăviţi precum mărul din povestea Albă ca Zăpada, nu ştim. Să fim, oare, propulsaţi mai rapid spre lumea de dincolo? Se aşteaptă ca produsele Initiumsă fie înregistrate în Ţările de Jos şi în Marea Britanie în prima jumătate a anului 2010, şi alte ţări europene vor urma.

Organismele modificate genetic

Sunt acele organisme vii,  în care materialul genetic (ADN), a fost  schimbat într-un mod nenatural.  OMG-uri pot conţine fragmente de ADN de la orice alte organisme vii.

Organismele modificate genetic au apărut la sfarsitul anilor 80 a secolului al XX-lea.  În 1992, China a început să cultive un soi de  tutun, caruia nu-i era “frică” de insecte dăunătoare.

Dar începutul producţiei în masă a OMG a fost pus în 1994, când în SUA au fost create prin inginerie genetică rosiile  care nu se deterioreaza timpul transportului.

Scopul declarat al crearii organismelor modificate genetic este îmbunătăţirea caracteristicilor utile organismului original (rezistenţa la dăunători, rezistenţa la îngheţ, randament, valoare calorică, şi altele) pentru a reduce costurile sale de producţie.

OMG se impart in trei grupe distincte:

– Microorganisme modificate genetic (MMG);
– Animalele modificate genetic (AMG);
– Plante modificate genetic (PMG) – grupul cel mai raspandit.

Tehnica de transfer genetic, care permite extragerea unei gene din genomul unui organism şi reimplantarea ei în genomul unui alt organism, aparţinând unei alte specii sau chiar altui regn, se numeşte transgeneză. Gena care codifică un caracter pe carese  doreşte  a-l transfera unui alt organism se numeşte genă de interes, denumiă în momentul transferului  transgenă, iar organismul receptor va fi numit organism transgenic.

Datorită limbajului universal al genelor (codul genetic), oamenii de ştiinţă au reuşit să transfere gene între diferite specii care nu sînt înrudite (animale, plante, microorganisme).

De exemplu, genele unui peşte cu corpul plat marin au fost transferate la unele specii de  tomate şi căpşuni, pentru a le conferi o rezistenţă sporită la temperaturi foarte scăzute. Roşiile şi căpşunile obţinute prin astfel de tehnici de inginerie sînt forţate să producă substanţele chimice ale peştelui, tocmai datorită acestui limbaj universal, ele ajungând să elaboreze, de pildă, o substanţă pe care peştii o produc, în mod normal, pentru a supravieţui în apă rece. Un alt exemplu sunt cartofii transgenici, care conţin genele bacilului turingiensis, care au fost inserate in informatia genetica a cartofului. In felul asta, cartoful incepe sa produca o toxina care ucide gandacul de Colorado , cartofii devenind astfel rezistenţi la acest tip de dăunători;  grâul rezistent la seceta, în care gena implantata responsabila de această proprietate este de la un scorpion; soia cu gene, preluate de la bacterii.

În lumea de astăzi, există câteva zeci de linii de culturi modificate genetic. Majoritatea sunt de primă importanţă din punct de vedere economic – soia, cartofii, porumbul, sfecla de zahăr, orezul, rosiile, rapita, graul, pepenii, andivele, papaya, squash, bumbacul, inul şi lucerna. În SUA s-a ajuns la cultivarea în masa de soia, porumb, rapiţă şi bumbac, modificate genetic, care au înlocuit soiurile convenţionale..

Suprafetele plantatiilor cu culturi transgenice cresc în mod constant. .

În 2006, culturile modificate genetic au fost cultivate în 22 de ţări, inclusiv în Argentina, Australia, Canada, China, Germania, Columbia, India, Indonezia, Mexic, Africa de Sud, Spania, Statele Unite ale Americii. Producători mondiale majore a produselor care conţin OMG-uri – SUA (68%), Argentina (11,8%), Canada (6%), China (3%)
OMG – argumente pro şi contra

Specialiştii  apreciază că, prin utlizarea tehnicilor de inginerie genetică, se alterează grav hotarele pe care speciile le-au stabilit în mod firesc între ele de-a lungul evoluţiei. În opinia unora, combinând genele speciilor care nu se înrudesc, prin modificarea permanentă a codului genetic, este foarte posibil ca noile organisme create să transmită urmaşilor, prin ereditate, schimbările genetice induse. Este posibil ca OMG, pe care corpul uman le percepe ca fiind straine, ca neaparţinându-i, sa fie o cauza a bolilor de autoagresiune. Aceste boli determina organismul uman sa lupte impotriva propriilor structuri, autodistrugandu-se. Bolile de autoagresiune nu sunt vindecabile.

Pe de altă parte avocaţii organismelor modificate genetic, susţin că OMG-urle reprezinta singura salvare a omenirii de la foame. Oamenii de ştiinţă au estimat ca  populaţia Pământului până în 2050 ar putea ajunge la 9.11 miliarde de oameni. Neeexistănd resurse naturale pentru un numar atat de mare de locuitori, apare nevoia de dublarea sau chiar triplarea producţiei mondiale de produse agricole.

În acest scop, crearea soiurilor de plante modificate genetic, mai bine adaptate la mediu – rezistente la boli şi de vreme, cu timp de coacere mai rapid şi depozitare mai îndelungată, sau capabile să producă în mod independent insecticide împotriva dăunătorilor  este, spun ei, pe deplin justificată. Argumentul legat de suprapopularea planetei este adus intr-un moment in care, in mod evident, dincolo de orice îndoială, natalitatea este in scadere si indicele demografic este negativ in toate tarile europene.

Toate bune şi frumoase, dacă nu am ţine cont de un detaliu  interesant:

OMG  urile şi produsele care le conţin, proclamate  drept panaceu împotriva foamei  şi salvatoare ale ţărilor sărace din Africa şi Asia în ultimi 5 ani nu sunt permise penrru import pe teritoriul majorităţii statelor africane . Nu  pare ciudat?…oare nu cumva, acoperite de sloganuri frumoase, aceste produse au fost create , de fapt , doar pentru a creşte profiturile celor care le comercializează?….iar statele africane nu se pot lăuda cu o putere prea mare de cumpărare… Si mai îngrijorător este faptul, că  peste 90% din totalul de brevete pentru  seminţele de culturi  modificate genetic din lume sunt deţinute de doar trei giganti: “Syngenta» (Syngenta, Elveţia), şi filialele sale “Syngenta Seeds” (Franţa), Monsanto (Monsanto, SUA) şi Bayer CropScience ( Germania). Printre companiile importante care mai produc  OMG-uri, ar trebui menţionate  Du Pont şi Advanta.

Care sunt produsele de care să ne ferim? Din păcate, în acest moment, nu avem nici macar un singur laborator in Romania care sa poata spune cu certitudine, pe baza analizelor, daca un organism, o planta sau un aliment este sau contine OMG” Totuşi, desprte multe dintre ele aflăm datorită scandalurilor, în care au fost implicate în străinătate, sau …de pe etichete; o parte dintre producători includ în codul de bare al produsului informaţia despre conţinutul de OMG; prezenţa lor este indicată de cifra 8, la începutul codului de bare.

Soia modificată genetic, care  poate face parte din paine, biscuiti, alimentele pentru copii, Margarină, supe, pizza, mâncăruri fast-food, produse din carne, (crenvusti, pateuri), făină, bomboane, inghetata, chipsuri, ciocolata, sosuri, lapte de soia , etc Porumbul modificat genetic poate fi regăsit în produse fast-food, supe, sosuri, condimente, chips-uri, guma, amestecuri pentru prăjituri.

Amidonul modificat genetic poate fi conţinut de o gamă foarte largă de produse, inclusiv cele preferate de copii, cum ar fi iaurtul şi îngheţata .70% dintre mărcile populare de produse alimentare pentru sugari conţin OMG-uri.

Lista principalelor companii străine, care comercializează pe terirtoriul ţării noastre alimente modificate genetic

Kellogg’s – fabricarea de  cereale pentru micul dejun.

Nestle – ciocolată, cafea, bauturi, cafea, produse alimentare pentru bebeluşi.

Unilever –  alimente pentru copii, maioneza, sosuri, etc

Heinz Foods – ketchup si sosuri.

Hershey’s – fabricarea de ciocolata, bauturi racoritoare.

Coca-Cola – băuturile Coca-Cola, Sprite, Fanta, tonicul ”Kinley”.

McDonald’s – produse  fast-food.

Danone – producţia de iaurt, kefir, brânză de vaci, alimente pentru copii.

Similac –  produse alimentare pentru copii.

Cadbury – fabricarea de ciocolata, cacao.

Mars – producţia de ciocolată Mars, Snickers, Twix.

PepsiCo – băuturile răcoritoare Pepsi, Mirinda, Seven-Up.

P.S.  Am scos si eu din frigider proviziile, lupa din sertar si m-am apucat sa verific. Surpriză!!! Sosul meu de soya, de producţie vietnameză, avea pe eticheta din faţă scris cu litere mari: “Nu conţine produse modificate genetic!” iar pe cea de pe spatele sticlei – un cod de bare, care începea cu cifra….8!

Read Full Post »

În curând, în toată ţările Uniunii Europene, inclusiv în România, intră în vigoare regulamentul CE 1924/2006 privitor la menţiunile nutriţionale şi de sănătate asociate alimentelor, elaborat la indicaţia faimoasei Comisii Codex Alimentrius. Ceea ce înseamnă că, în curând, pâinea, usturoiul, iaurtul, plantele medicinale, produsele stupului, plantele şi ceaiurile medicinale, vitaminele, mineralele, suplimentele alimentare, integrate într-o dietă echilibrată, diversificată, în cadrul unui stil de viaţă activ, pierd, în mod birocratic, virtuţi demonstrate de mii de ani şi anume că sunt primele ce pot preveni, vindeca şi trata boli.

Astfel, printr-o dispoziţie birocratică, neştiinţifică, se anulează însăşi baza medicinii preventive, potrivit căreia alimentele să fie medicamente, enunţat în urmă 2.500 de ani de Hipocrate. Adică alimentelor li se confiscă proprietatea de a preveni numeroase boli. Mai mult, astăzi dietoterapiile fac parte din protocoalele de tratament al diferitelor boli. Şi atunci ne punem întrebarea dacă vom asista, în scurt timp, şi la modificarea acestor protocoale? Dar mai îngrijorător este faptul că, de acum înainte, pentru a preveni boala vom fi în situaţia abe¬rantă de a înlocui alimentele cu medicamente de sinteză, asociate cu multe şi grave efecte adverse.

Iată absurditatea unor astfel de măsuri, în spatele cărora se ascund interese străine sănătăţii individului şi comunităţii. Măsuri ce încalcă, în acelaşi timp, în mod grosolan, drepturi fundamentale ale omului: accesul liber la hrana şi alegerea acesteia. Motiv pentru care prin Mişcarea de rezistenţă, Jurnalul Naţional declanşează o campanie de strângere de semnături pentru a stopa efectele lui Codex Alimentarius. (…)

Conform regulamentului Comisiei Europene 178/2002 privind siguranţa alimentelor, vitaminele, mineralele, plantele şi ceaiurile medicinale etc. fac parte din categoria alimentelor. Astfel, acestea sunt alimente, şi nu medicamente.

Când Comisia CA face o recomandare, de exemplu, privind etichetarea alimentelor din punct de vedere al menţiunilor nutriţionale sau de sănătate, statele membre pot sau nu să o adopte în legislaţia naţională. Însă, de regulă, recomandările Comisiei CA sunt preluate în legislaţiile naţionale sau în cea federală, aşa cum este cazul UE, situaţie în care din recomandări opţionale devin legi obligatorii. O astfel de recomandare a Comisiei CA a fost preluată în legislaţia europeană sub forma regulamentului CE 1924/2006 privind menţiunile nutriţionale şi de sănătate asociate alimentelor. Şi, spre deosebire de recomandări, regulamentele UE sunt obligatorii. Astfel, regulamentul CE 1924/2006 este obligatoriu pentru toate statele UE, inclusiv pentru România. De altfel, Comisia CA este considerată autoritatea supremă în materie de siguranţa alimentelor. Din această perspectivă statele membre ale Comisiei CA nu neglijează aceste recomandări, dimpotrivă le asimilează rapid sub forma legilor naţionale sau federale.

Umilul usturoi

Profesorul doctor Gheorghe Mencinicopschi înclină să creadă că, totuşi, Comisia CA a fost înfiinţată ca urmare a puternicului lobby exercitat de industria pharma. Şi că aceasta a vizat, pe termen mediu şi lung, confiscarea resurselor agroalimentare în beneficiul ei şi transformarea alimentelor în medicamente. Un exemplu: umilul usturoi. Acest remediu natural care i-a ferit pe egipteni de molime în timp ce dăinuiau piramidele, care l-a fascinat pe Hipocrat, părintele medicinei, potrivit regulamentului CE 1924/ 2006, nu va putea beneficia de menţiuni medicale, respectiv previne, vindecă, tratează, nu ca aliment, ci prelucrat în gelule, ca medicament. Adică, acest regulament vine să-l contrazică pe Hipocrat, cel care recomanda usturoiul în stare naturală pentru tratarea infecţiilor, a rănilor şi a unor boli intestinale, dar şi tradiţia care a verificat de-a lungul a mii de ani aceste proprietăţi. Un alt exemplu: măceşele. Pudra de măceşe este o sursă de vitamina C naturală şi de alte substanţe care sinergizează cu aceasta, conferindu-i o înaltă valoare biologică. Pudra de măceşe nu produce nici unul dintre efectele secundare neplăcute, asociate cu unele medicamente. Dar prin aplicarea regulamentului CE 1924/ 2006 ne vom afla în situaţia de a consuma vitamina C purificată, sub formă de acid ascorbic E 300, care va beneficia de menţiunile medicale, în timp ce pudra de măceşe va fi privată de aceste calităţi: previne, vindecă şi tratează.

“Previne, vindecă şi tratează”. Profesorul Mencinicopschi pune în legătură directă regulamentul CE 1924/2006 privind menţiunile nutriţionale şi de sănătate permise pe alimente cu această “situaţie paradoxală, neştiinţifică şi, mai ales, dăunătoare consumatorului”. Specialistul porneşte explicaţia de la modul cum sunt definite alimentele, comparativ cu medicamentele din punct de vedere juridic şi nu ştiinţific, de acest regulament. Astfel, medicamentele vor beneficia de menţiuni medicale – “previne, vindecă sau tratează” –, în timp ce alimentelor, inclusiv suplimentelor alimentare, plantelor şi ceaiurilor medicinale etc. nu li se vor mai recunoaşte aceste virtuţi. Pe etichetele alimentelor vor fi precizate doar menţiuni nutriţionale şi de sănătate aprobate de Autoritatea Europeană pentru Siguranţa Alimentelor (EFSA), subordonată CE.

Menţiunile de sănătate aprobate de EFSA pentru alimente nu pot cuprinde afirmaţiile “previne, vindecă sau tratează”, ci sintagme ca, spre exemplu, “fitosterolii pot scădea nivelul colesterolului”. Astfel, un sortiment de pâine care conţine fitosteroli va purta menţiunea de sănătate: “scade nivelul colesterolului sanguin”. În consecinţă, potrivit regulamentului CE, doar medicamentele pot preveni, trata şi vindeca boli le, în timp ce, acelaşi regulament anulează alimentelor, în mod arbitrar, aceste virtuţi. Şi aceasta în condiţiile în care de mii de ani, de la medicina ayurvedică, medicina tradiţională chineză etc. la cea alopată modernă este demonstrat faptul că alimentele şi stilul de viaţă previn bolile. Aceste certitudini ştiinţifice, probate în lupta cu numeroase boli, “sunt interzise pur şi simplu printr-un act birocratic, anti-natură şi anti-drepturile fundamentale ale omului”, avertizează profesorul Mencinicopschi.

Alimente din ce în ce mai nesănătoase

Viitorul consumatorilor nu sună bine. Deoarece “continuând raţionamentul, într-un viitor mai mult sau mai puţin previzibil, s-ar putea ca pe mesele noastre să avem medicamente în loc de alimente, chipurile pentru a preveni bolile“, atrage atenţia profesorul Mencinicopschi. Şi efectele regulamentului nu se opresc aici. Prin intrarea în vigoare a acestui regulament, industria este încurajată să producă alimente din ce în ce mai “nesănătoase”, din moment ce producătorii nu vor pune nici o menţiune care să permită consumatorului să-l aleagă pe cel mai hrănitor.

Pericolul derivă din faptul că, din moment ce producătorii de alimente sănătoase nu au nici un avantaj economic (alimente care, de regulă, sunt şi mai scumpe), aceştia nu vor putea să reziste pe piaţă şi vor trece şi ei la producţia de alimente de calitate inferioară, mai ieftine. De exemplu, unele produse din carne –parizer sau crenvurşti, cârnaţi etc. – bogate în grăsimi nesănătoase, cu proteine colagenice de slabă calitate, cu un întreg arsenal de E-uri şi arome artificiale nu au nevoie de menţiuni de sănătate şi nutriţionale. Şi atunci, evident, de ce producătorii de alimente s-ar complica dacă tot nu pot evidenţia prin etichetare cu menţiuni medicale, de sănătate şi nutriţionale!

Pericolul derivă din faptul că din moment ce producătorii de alimente sănătoase nu au nici un avantaj economic (alimente care, de regulă, sunt şi mai scumpe), aceştia nu vor putea să reziste pe piaţă şi vor trece şi ei la producţia de alimente de calitate inferioară, mai ieftine. În final, morbiditatea şi mortalitatea vor creşte şi vom fi nevoiţi mai des să apelăm la medicamente, despre care Richard J. Roberts, laureat al Premiului Nobel, spunea “…nu vă vindecă întru totul, ci doar cronicizează boala”. Celebrul regulament CE 1924/ 2006 privind menţiunile nutriţionale şi de sănătate asociate alimentelor loveşte deopotrivă alimentele obişnuite – pâine, carne, lactate –, dar şi suplimentele alimentare, vitaminele sau mineralale, plantele şi ceaiurile medicinale, produsele stu¬pului şi derivatele acestora etc. Astfel, printr-o decizie anti-ştiinţifică şi anti-umană este desfiinţată o lege a naturii potrivit căreia “alimentele trebuie să fie primele medicamente sau medicamentele elective în prevenţia bolilor. Şi atunci se pune întrebarea retorică: oare suntem prea mulţi pe această planetă? Şi oare s-a găsit astfel rezolvarea acestei situaţii”, se întreabă profesorul Mencinicopschi.

“Aceasta este demistificarea binei camuflate strategii de transformare a alimentelor în medicamente, în speranţa rezolvării situaţiei demografice globale. De aceea, afirm că, astazi, factorul preponderent de selecţie în societatea umană poate fi exprimat prin sintagma «scapă cine ştie», adică cine este informat corect!”, adaugă prof. dr. Gh. Mencinicopschi. În momentul în care un aliment sau o sursă agroalimentară (măceaşa, usturoiul, menta, teiul) vor fi transformate din alimente în medicamente, ele vor urma calea avizării medicamentelor, extrem de costisitoare, de lungă şi, culmea, fără nici un beneficiu de sănătate pentru consumator. Dimpotrivă, chiar cu posibile efecte adverse, aşa cum de altfel au toate medicamentele.

Regulamentul CE 1924/2006 a oferit o perioadă de graţie până la 1 aprilie 2011. Aşadar, este posibil ca, de la 1 aprilie, ceaiul de păpădie, care la ora actuală are inscripţionat că previne bolile hepato-renale, să piardă această indicaţie şi să rămână un simplu ceai”. În schimb, aceeaşi păpădie sub formă de tablete, capsule, gelule va căpăta, în mod miraculos, calităţi de prevenţie, tratare şi de vindecare a bolilor. Reţeta nu e nouă şi a adus companiilor farmaceutice venituri colosale. Ea a debutat cu coajă de salcie. Mai întâi a fost ceaiul, apoi s-a extras acidul salicilic natural care, ulterior, a fost chimizat prin acetilare, rezultând celebra aspirină.

1 aprilie nu-i o glumă şi este foarte aproape. Marii producători de alimente din UE, care au ignorat consecinţele dramatice ale regulamentului asupra lor şi a consumatorilor, abia acum au început să acţioneze. În prezent, ei încearcă să desfiinţeze definiţia juridică care desparte alimentele de medicamente prin menţiunile ce pot apărea pe etichete, cu efecte devastatoare pentru industria alimentară şi pentru consumatori.

La noi, autorităţile sunt mai catolice decât Papa. Pentru că, deşi regulamentul CE 1924/2006 este obligatoriu pentru toate ţările UE, inclusiv pentru România, Guvernul a aprobat o hotărâre privind menţiunile nutriţionale şi de sănătate.

“De ce mai este nevoie de această hotărâre în spatele căreia s-ar putea ascunde unele interese financiare, străine sănătăţii publice şi individuale?” – întreabă profesorul Mencinicopschi.

OFICIALII MINISTERULUI AGRICULTURII PROMOVEAZA AGRESIV ORGANISMELE MODIFICATE GENETIC (OMG), CONSIDERANDU-LE ”VIITORUL OMENIRII”. Bulgaria le respinge… CUM FUNCTIONEAZA IDEOLOGIA PRO-OMG?/

… si despre ALIMENTELE SI ALIMENTATIA (NE)SANATOASA, DIETELE DE SLABIRE, “BOMBELE” DIN SUPERMARKET, SUCURI SI MEZELURI, etc. – cu prof. dr. Gheorghe Mencinicopschi (VIDEO)

•           Ziuaonline:

Ministerul Agriculturii vrea cu orice pret soia modificata genetic

Ministerul Agriculturii, condus de Valeriu Tabara, (“fost colaborator” al companiei Monsanto, cel mai mare producător de organisme modificate genetic din lume) promovează soia modificată genetic. Aflat la Cluj, secretarul de stat în Ministerul Agriculturii, Adrian Rădulescu, i-a îndemnat pe fermierii clujeni să cultive plante modificate genetic, despre care a spus că reprezintă viitorul alimentaţiei la nivel mondial. Oficialul din Ministerul Agriculturii s-a declarat un fan al plantelor cultivate genetic.

Pentru a convinge audiența, Rădulescu a dat exemplul Braziliei şi al Argentinei, care în ultimul deceniu şi-au relansat economia pe baza culturilor de soia modificată genetic, precum şi de porumb modificat genetic, şi a spus că şi românii trebuie să înţeleagă că acesta este viitorul omenirii şi al strategiei alimentare, transmite Romania Libera. În 2001 Brazilia şi Argentina mureau de foame şi azi sunt bine merci, prosperă, au culturi de plante modificate genetic pe care ni le vând nouă, europenilor. Mai devreme sau mai târziu vom constata că salvarea omenirii nu se poate face decât prin inginerie genetică. Noi nu vrem şi nu explicăm ce înseamnă plantă modificată genetic”, a spus Rădulescu.

Acesta a explicat că mutaţia genetică care se obţine în laborator pentru ca planta să reziste la anumiţi dăunători, se realizează de fapt şi în natură, dar durează zeci până la o sută de ani. Aceste modificări, a dat asigurări secretarul de stat, nu produc nici un neajuns organismului uman. Tot el a dat exemplul Germaniei, care a obţinut aprobarea de a cultiva cartofi modficaţi genetic.

Secretarul de stat Rădulescu a amintit însă că în Uniunea Europeană, deşi ţările au dreptul să cumpere, să prelucreze şi să pună pe piaţă soia modificată genetic, nu au voie să producă şi că dacă România va dori să treacă aibă asemenea culturi, trebuie să treacă de aprobarea comisiilor de specialitate de la Bruxelles. El a mai spus că în ţara noastră nu vor fi probleme în ceea ce priveşte contaminarea culturilor bio, deoarece soia modificată genetic are alte arealuri în care poate fi cultivată.

“România are o specificitate aparte şi un teritoriu care ne permite cu mult succes să delimităm culturile modificate genetic de cele bio, să nu se încrucişeze. Avem şi zonă de deal şi de munte şi de şes. Cultura de soia modificată genetic are numai anumite arealuri în care poate fi cultivată, în zonele de sudul ţării – Mehedinţi, Olt, Dolj, Giurgiu, Ialomiţa, Brăila, Constanţa, Galaţi, Buzău şi în Banat, la Timişoara şi mai putem şi prin Moldova, în două judeţe”, a spus Rădulescu.

Iniţiativa sa este dezavuată de alţi specialişti. Aşa ar fi Ioan Oleleu, care consideră că această iniţiativă va dăuna exporturilor româneşti, pentru că vor fi multe state care nu acceptă asemenea plante considerate “monstru” de către ecologişti. Numărul suprafeţelor cultivate cu soia modificată genetic în toată lumea depăşeşte 16 milioane de hectare.

Și Valeriu Tabără susține OMG-urile

De altfel, marți, chiar ministrul Agriculturii, Valeriu Tabără, s-a întâlnit cu reprezentanții a patru state mari producătoare de culturi modificate genetic, respectiv Brazilia, Statele Unite ale Americii, Canada şi Argentina, ocazie cu care s-au discutat aspecte de actualitate privind viitoar e reglementări la nivel european în domeniul organismelor modificate genetic (OMG). Ministrul Tabără şi-a manifestat cu această ocazie deschiderea către acest subiect, considerând că trebuie cât mai urgent reglementat la nivel european astfel încât să se faciliteze fluidizarea comerţului cu produse agricole şi agroalimentare.

Nu în ultimul rând menţionăm că ministru Valeriu Tabără a declarat că susţine introducerea biotehnologiilor în cultură, deoarece creează premisele realizării producţiilor cu costuri mai scăzute pe unitatea de suprafaţă, obţinerea unor randamente mai ridicate la culturi, îmbunătăţirea venitului fermierilor şi, nu în ultimul rând, protecţia mediului prin reducerea chimicalelor aplicate.

Lista organismelor modificate genetic care pot fi importate, exportate sau tranzitate prin Romania

Ministerul Mediului a elaborat lista marfurilor modificate genetic care pot fi importate, exportate sau tranzitate prin Romania, care a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 45 din 19 ianuarie 2011. Obiectivul Procedurii de control privind importul, exportul si tranzitul organismelor modificate genetic obtinute prin tehnicile biotehnologiei moderne, definite conform Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 43/2007 privind introducerea deliberata in mediu a organismelor modificate genetic, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 247/2009, desfasurata pe teritoriul vamal al Romaniei, este asigurarea protectiei sanatatii umane si a mediului, in contextul miscarii transfrontiera a organismelor vii modificate genetic, potrivit euroavocatura.ro. (…)

Bulgaria interzice porumbul modificat genetic si se opune invaziei OMG in Europa

In timp ce  in Romania se cere cu insistenta cultivarea organismelor modificate genetic, Bulgaria interzice cultivarea porumbului modificat genetic MON 810, alaturandu-se altor sase tari europene care au actionat la fel. Mai mult, Bulgaria se opune invaziei de OMG in Europa. MON 810 este o varietate de porumb modificat genetic dezvoltat de catre Compania Monsanto si comercializat cu numele YieldGard. Contine o gena de la bacteria Bacillus thuringiensis care exprima o toxina (Bt) otravitoare pentru unele insecte, transmite infomg.ro. Porumbul MON 810 se interzice datorita unor studii care arata ca insectele pot dobandi rezistenta la toxina Bt, aflat in constructul genetic al porumbului modificat genetic, un alt argument fiind ca aceasta toxina ar fi daunatoare solului. Desi MON 810 a fost aprobat initial de UE in 1998, sase tari – Austria, Ungaria, Grecia, Franta, Luxembourg si mai recent Germania, interzicand deja cultivarea porumbului.

Bulgaria se va opune explicit si propunerii privind importul produselor alimentare si furaje care contin OMG in UE. “Am primit un apel din parta Argentinei, Braziliei si Statelor Unite prin care se cere sustinerea Bulgariei in introducerea alimentelor si furajelor care contin OMG in Europa”, a anuntat miercuri Ministrul Agriculturii Bulgar, Miroslav Naydenov inaintea sedintei Consiliului Ministrilor UE. “Am spus reprezentantilor acestor patru tari ca voi vota impotriva acestei initiative in cadrul Consiliului Ministrilor UE din Bruxelles. Acesta este politica guvernului Bulgar si nu o vom schimba”, spunea Miroslav Naydenov.

Porumbul modificat genetic MON810, cultivat pe 92 hectare la Braila

Porumbul modificat genetic a fost cultivat in judetul Braila, in anul 2010, pe o suprafata de 92 hectare, potrivit bilantului pe anul trecut intocmit de Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala Braila. “Conform legislatiei in vigoare, producatorii agricoli au depus sapte cereri pentru eliberarea autorizatiei de cultivare a plantelor modificate genetic, respectiv porumb MON 810. Directia pentru Agricultura Braila a eliberat autorizatii pentru o suprafata totala de 92,9932 hectare, din care 1,99 hectare culturi pentru testare”, se arata in bilantul DADR.

In anul 2010, s-a admis cultivarea plantelor modificate genetic (OMG), exceptie facând soia, care ramâne o cultura interzisa pe intreg teritoriul UE, la livrarea productiei cultivatorii fiind obligati sa mentioneze clar pe documentele care insotesc marfa si pe etichete ca produsul este “modificat genetic”, precum si codul unic de identificare al organismului modificat genetic, in conformitate cu prevederile legale.

Nota noastra:

Asadar, suntem in avanposturi si in ceea ce priveste OMGurile, nu doar pe politica ”austeritatii” de tip FMI si implementarea sistemelor informatice dotate cu carduri electronice. Despre Codex Alimentarius si problematica OMG am mai prezentat urmatoarele materiale:

•           INCEPE OTRAVIREA ALIMENTARA A POPULATIEI ROMANIEI. Romania – prima tara din lume pe care se experimenteaza fungicidul cancerigen INITIUM! Informatii esentiale despre CONSPIRATIA OMG (organisme modificate genetic)

•           O noua amenintare serioasa: “CODEX ALIMENTARIUS”

•           CAPITULARE IN FATA ORGANISMELOR MODIFICATE GENETIC

•           Vom manca medicamente si organisme modificate genetic!

•           EUROPA MODIFICATA GENETIC

Iar despre ministrul Agriculturii se stia deja ca e ”agent Monsanto”:

•           Ministrul Agriculturii, agent Monsanto si promotor al culturilor modificate genetic

•           MONSANTO SI MERCENARII SAI

Ne amintim, de asemenea, si de faptul ca UE introduce si o politica de control extins asupra produselor din plante:

•           VOM BEA CEAIURI DOAR CU VOIE DE LA UNIUNEA EUROPEANA?

In continuare, prezentam cateva materiale de pe un site specializat pe subiecte ce tin de biotehnologii si vaccinuri. Desi orientarea sa il catalogheaza ca fiind din seria site-urilor tipice ”revolutionare anti-sistem”, fiind puternic impregnat de ideologia corespunzatoare, exista insa si materiale informative importante cum sunt cele de mai jos, care descriu modul in care lucreaza si propaganda de care se servesc marile corporatii producatoare de OMG si guvernele ce le perpetueaza interesele. Unul din ele demonteaza to mai un cliseu mincinos folosit si de oficialul roman, anum e aceea ca selectia genetica nayurala este identica cu ingineria genetica.

•           Natural news: “Nestiintific” este codul secret pentru oricine care se opune OMG-urilor sau pesticidelor

Atentie la termenul “nestiintific” utilizat in progaganda care forteaza introducerea OMG-urilor (organsimelor modificate genetic), pesticidelor sau altor chimicale periculoase in viata noastra. In scrisoarea comuna trimisa Secretarului Departamentului pentru Agricultura SUA (USDA), Tom Vilsack, trei membri republicani ai Congresului SUA (Frank Lucas, Sen. Saxby Chambliss, Sen. Pat Roberts), au incercat intr-un mod manipulativ sa asocieze termenul OMG cu notiunea de “stiintific”.

Ei au cerut USDA sa “revina la un sistem de reglementare pe baze stiintifice” si au sustinut ca “siguranta lucernei modificata genetic este sustinuta dpv stiintific”. Ei sugereaza astfel faptul ca oricine se opune OMG-lor nu este documentat stiintific (si prin urmare prost/neinformat). Scrisoarea sugereaza mai departe ca orice opozitie a departamentului USDA la OMG-uri este de doar de natura politica si nu se bazeaza pe pe rezultate stiintifice. In mod aparent, clica pseudo-stiintificilor ce sustin OMG-urile a uitat unul din cele mai importante principii ale stiintei: ‘Principiul precautiei’, care prevede ca atunci cand ai de-a face cu un numar mare de necunoscute (cum ar fi modificarea genetica a culturilor la nivel mondial), este intelept a merge pe varianta precautiei.

Manipulare intelectuala murdara

Aceasta actiune de a caracteriza opozitia la OMG-uri ca “nestiintifica” este doar cea mai recenta campanie de manipulare, care incearca sa incadreze intreaga dezbatere legata de OMG-uri in termenii “stiintific versus nestiintific”. Cu alte cuvinte, printr-un rationament de tip sofistic, esti fie in favoarea OMG, fie impotriva stiintei.

In realitate, nu stiinta este cea care sta in spatele OMG-lor, ci mai degraba lacomia corporatiilor, lobby-ul si influenta financiara asupra membrilor Congresului American. Astazi, se putea citi pe fruntea celor trei congresmani “vanduti intereselor OMG”.

O alta fraza cheie: “Restrictii nestiintifice“

Bineinteles, acesta nu este prima actiune de incadrare a luptei pentru introducerea OMG-lor ca si lupta in apararea stiintei. Fraza “restrictii nestiintifice” a aparut in dezbaterea pe tema OMG-lor in intreaga Uniune Europeana, unde oricine se opune OMG-lor, chiar si pe motive perfect rationale este imediat catalogat ca “nestiintific”. NaturalNews.com a fost primul care a dezvaluit modul in care s-a fortat introducera OMG-lor in Europa de catre amasadorul Statelor Unite in Franta, care a planuit impreuna cu alti oficial americani crearea unei “liste cu masuri punitive” pentru oricine incearca sa reglementeze problema OMG-lor.

Suprinzator, aproape intreaga presa de mainstream a omis sa prezinte aceasta intamplare, ceea ce nu face decat sa ne arate cat de mult e implicata mass-media in sustinerea intereselor corporatiste. (De cand media nu acopera o scurgere de informatii?)

Restrictii de bun simt – un “precedent periculos”

Continuand cu bolboroseala pe baze “stiintifice”, intr-o alta scrisoare venita din partea unui grup de sapte giganti corporatisti in monocultura, acestia declara: Reglementarile din agricultura ar crea un “precedent periculos” prin impunerea unor „restrictii  nestiintifice” pentru cultivatorii de plante modificate genetic, care planteaza seminte modificate genetic, afectand pe fermierii a caror culturi sunt bazate pe alte biotehnologii.

Iata din nou acest termen “restrictii nestiintifice”. Aceasta este o exprimare tipica manipulativa pentru industria OMG-lor pentru a hartui orice politica care incearca sa protejeze culturile naturale de contaminarea cu OMG. De asemenea, serveste pentru a opri orice dezbatere reala pe aceasta tema. In loc sa se angajeze intr-o discutie rational-intelectuala despre factorii de risc potential asociati OMG-lor, campania pro OMG se reduce la a tipa „Nestiintific!” si pretinde incetarea oricaror dezbateri pe tema.

Este de fapt aceeasi tactica folosita si de industria vaccinurilor. Orice tentativa de a pune sub semnul intrebarii siguranta sau eficacitatea vaccinurilor destinate gripei sezoniere este imediat si cu salbaticie etichetata ca neavand temei stiintific („nestiintifica”) inainte ca o dezbatere reala pe tema sa poata avea loc.

Ciomagul “stiintei” recunoaste slabiciunea intelectuala

(…)In loc de o dezbatere serioasa bazata pe dovezi stiintifice, ei cauta sa inabuse discutiile prin acuzarea oponentilor lor de punerea sub semnul intrebarii a … stiintei in general. Este bineinteles, un fals argument, care nu face decat ca asa zisii „oameni de stiinta” sa para mai degraba niste fanatici disperati in fortarea propriei teorii/dogme distorsionate.

Aceasta este pozitia pro-GMO: dogma fanatica sustinuta de o multime de dolari dar fara absolut nici o valoare/legitimitate stiintifica. Si totusi, fanaticii pro OMG continua sa argumenteze, de parca adevarurile stiintifice ar fi de partea lor.

Scrisoarea cu cea mai uimitoare manipulare pe care o vei citi vreodata

Scrisoarea de la Big Agro (gigantii corporatisti din Agricultura), care pur si simplu sustine ca orice reglementare in privinta OMG-lor ar submina increderea opiniei publice in integritatea procesului stiintific incurajat de catre agentiile guvernamentale. In scrisoare se mai precizeaza urmatorul lucru: „co-existenta” culturilor modificate si nemodificate genetic ar „stabili un prededent periculos”, si ca urmatoarele reguli si restricii pentru culturile modificate genetic sunt complet inacceptabile: „distantele de izolare, restrictiile geografice pentru plantare, limitari pentru perioade de recoltare si pentru utilizarea utilajelor, etichetarea sacilor de seminte, colorarea semintelor, precum si lista locatiilor campurilor producatoare de seminte intr-o baza de date nationala”.

Aceeasi scrisoare insista cu obraznicie asupra faptului ca reglementarile pentru OMG-uri ar afecta comertul international al Statelor Unite. „Daca Departamentul pentru Agricultura (USDA) continua sa incurajeze criterii pe baze non-stiintifice in procesul de reglementare, va submina realizarile noastre in domeniul comertului international.”

Contorsionism lingvistic

(…) Scopul scrisorii este acela de a solicita ca lucerna modificata genetic sa fie exceptate de la reglemantare de catre guvernul federal. Acest tip de lucerna este proiectat sa reziste la expunerea la erbicidul Roundup. Vreti sa ghiciti care corporatie este cel mai probabil in spatele acestei inselatorii vicioase?

Ceea ce, in esenta, scrisoarea sustine este ca sacii cu seminte de lucerna nu trebuie sa fie etichetati ca atare; ca semintele modificate pot avea aceeasi culoare ca si semintele nemodificate (asa incat fermierii sa nu poata sa le diferentieze), ca lucerna modificata poate fi plantata chiar langa culturile de lucerna nemodificata genetic (contaminarea fiind evidenta) si ca locatia campurilor de lucerna modificata ar trebui sa ramana secreta.

Toate acestea au fost ascunse sub valul numit „stiinta”.

“Stiinta,” veti vedea, nu mai este ceea ce a fost odata. Abandonul eticii si onestitatii de catre cei care invoca termenul este acum atat de radical incat intreaga comunitate stiintifica este in situatia de a-si vedea reputatia erodata pe zi ce trece.

Minciunile OMG: folosirea gresita in mod deliberat a termenului „modificat genetic” in scopul de a induce in eroare pe oameni

Unul din cele mai frecvente false argumente a celor care forteaza introducerea OMG-lor: Nu este nimic de natura sa ingrijoreze in privinta alimentelor modificate genetic, argumenteaza acestia, pentru ca aproape totul este modificat genetic. Ei se refera la selectia genetica in lunga si lenta dezvoltare a multor culturi de plante, cum este cea a graului, care de-a lungul generatiilor, prin mutatii si recombinari genetice si selectia naturala, ar fi fost ajuns in stadiul in care este in zilele noastre. Insa acest lucru vine in contradictie cu ingineria genetica, care este o inserare artificiala de cod genetic (adesea provenit de la speciile animale) in DNA-ul plantelor. Este o interventie “inginereasca” complet artificiala in DNA-ul unei plante, ceea ce difera teribil de simpla “selectie” genetica.

Cei ce forteaza introducerea otravii OMG incearca sa induca populatia in eroare cu acest termeni, sustinand ca “multe dintre alimente sunt modificate genetic”, si deci estompeaza distinctia: selectia genetica versus ingineria genetica. Am auzit chiar oameni de stiinta de inalt nivel incercand sa foloseasca acest fals argument, sperand astfel ca nimeni nu va face distinctia. Adevarul este ca selectia genetica lucreaza in armonie cu procesele naturale de variatie a genelor in cadrul unei specii. Daca cresti porumb si salvezi semintele provenite de la cel mai gustos porumb pentru a planta generatia urmatoare de porumb, esti angajat intr-o selectie genetica. Acest lucru este natural.

Dar industria GMO nu vrea nici macar ca sa putem salva semintele de la o generatie la alta. Ei folosesc tehnologie de tip “terminator” pentru seminte pentru a se asigura ca a doua generatie de seminte nu este viabila. Acest fapt in sine este o crima impotriva umanitatii, pentru ca forteaza monopulul pe seminte asupra fermierilor si consumatorilor din tarile in curs de dezvoltare si a statelor dezvoltate. De aceea orice persoana sau organizatie care este in favoarea tehnologiei de tip “terminator” pentru seminte este raspunzator de crima impotriva naturii.

Ca de obicei, puternicele corporatiile care forteaza introducerea OMG-lor incearca, in mod ostentativ, sa induca confuzie in randul consumatorilor (si jurnalistilor) asupra diferentei dintre selectie genetica si inginerie genetica. Nici una din biotehnologiile OMG nu sunt create prin procese de selectie. Toate se bazeaza pe inginerie genetica artificiala.

10 lucruri pe care trebuie sa le stiti despre OMG-uri:

• OMG-urile sunt create artificial, prin inginerie genetica a ADN-ului plantelor, de obicei prin introducerea genelor de animale in plante.

• “Selectia” genetica, prin comparative, este un process in care oamenii planteaza seminte, generatie dupa generatie in culturile lor care sa corespunda caracteristicilor dorite. Asa au evoluat culturile de grau, porumb si alte culturi de-a lungul secolelor.

• Industria OMG utilizeaza tehnologia de tip terminator pentru seminte in scopul de a interzice semanarea semintelor salvate, si prin aceasta fortand fermierii sa cumpere seminte an de an (creand un monopol si un singur punct de control pentru produsele alimentare).

• Persoanele care promoveaza OMG sunt angajate in crime impotriva umanitatii si crime impotriva naturii. Acestea promoveaza tehnologii periculoase ce ameninta viitorul vietii pe Pamant prin producere de poluare genetica si o acuta pierdere a diversitatii de seminte.

• OMG-urile au legatura cu cel putin 200.000 de sinucieri in India de-a lungul ultimilor zece ani, datorita culturilor esuate.(http://www.naturalnews.com/030913_M…).

• Industria OMG controleaza financiar mare parte a presei de mainstream, politicieni, oameni de stiinta si jurnalisti (http://www.naturalnews.com/031093_u…). Ei nu se vor opri pana cand nu vor avea controlul complet asupra rezervelor mondiale de produse alimentare, inrobind astfel umanitatea printr-un monopol asupra hranei.

• OMG cauzeaza “poluarea genetica” care afecteaza celelalte culturi si in cele din urma ameninta viabilitatea de reproducere a culturilor pe termen lung. Viitorul alimentatiei este periclitat de catre OMG-uri.

• Industria OMG incearca sa caracterizeze, sa eticheteze acum toti oponentii OMG-urilor ca fiind “unscientific” (nedocumentati stiintific, neinformati), sustinand ca OMG = stiinta, si prin asta oricine se opune OMG-lor este automat un opozant al stiintei. (http://www.naturalnews.com/031093_u…).

• Fortarea introducerii OMG in Europa este o confirmare a conspiratiei ce a implicat oficiali americani si corporatii OMG, conform dezvaluirilor Wikileaks cable, pe care mass-media de mainstream inca refuza sa o prezinte. (http://www.naturalnews.com/030828_G…).

• Urmatoarea criza alimentara va fi cauzata de OMG-uri in mod indubitabil. Si totusi industria OMG-lor pretinde ca acestea vor salva planeta de la foamete! Numai intr-o lume stramba si corupta ar putea industria sa pretinda a fi salvatoare a lumii, cand de fapt este tocmai cea care o inrobeste.

Iata si cum functioneaza agenda OMG in SUA (stire rezumata din materialele urmatoare):

•           Naturalnews:  USDA deregulates GE alfalfa; opens door to new era of widespread genetic pollution of crops

•           New York Times: U.S. Approves Genetically Modified Alfalfa

•           Daily Yonder: USDA sprijina lucerna modificata genetic

Dupa ce initial Departamentul Statelor Unite pentru Agricultura aprobase cultivarea semintelor modificate genetic ale corporatiei Mosanto, la solicitarea Curtii federale care a obligat Departamentului pentru Agricultura sa faca o evaluare atenta asupra efectelor lucernei modificate genetic asupra celorlalte culturi (in urma procesului intentat de catre Centru pentru Siguranta Alimentara, care sprijina culturile ecologice si agricultura conventionala), agentia a aprobat in cele din urma revizuirea hotararii si consultarea publicului pe aceasta tema,  admitand impactul si riscurile asupra mediului si  culturilor conventionale. S-au pus in discutie introducerea de restrictii, cum ar fi: precizarea unor distante intre culturi, limitari pentru anumite perioade de recoltare, etichetarea sacilor si colorarea semintelor modificate pentru a nu fi confundate cu celelalte tipuri de seminte. Insa pe 28 ian 2011, agentia guvernamenala a hotarat brusc, fara nici o justificare stiintifica, sa renunte la orice normativa si restrictie pentru cultivare lucernei modificate genetic, permitand companiei Mosanto sa se auto-reglementeze. Aceasta hotarare permite plantarea acestui gen de culturi de catre oricine si  fara nici o restrictie. Exista convingerea ca aceasta decizie nu s-ar fi putut lua fara presiuni din partea corporatiilor din industria biotehnologica asupra unor congresmani, si ca este urmarea unor tactici lipsite de onestitate din partea acestora.

Centrul pentru Siguranta Alimentara a anuntat ca va reveni in instanta pentru a contesta decizia Departamentului pentru Agricultura. Exista posibilitatea ca acest precedent va fi folosit pentru a ridica toate reglementarile si in cazul altor culturi modificate genetic, dezlantuind ceea ce se poate numi “era poluarii genetice” in America de Nord. Prin aceasta decizie, Administratia americana s-a dovedit a fi sustinatoarea marilor corporatii in monocultura ce promoveaza ingineria genetica, a caror interes este propriul profit, in detrimentul agriculturii ecologice, durabile, al productiei de hrana organica.

Exista temerea intemeiata conform careia in lipsa oricaror restrictii, riscul de contaminare al culturilor organice este unul foarte mare si prin aceasta al poluararii DNA-lui lucernei nemodificate, iar consecinta este una catastrofala asupra mediului inconjurator prin contaminare. Lucerna modificata este un experiment la scara mare cu efecte nebanuite,  un experiment care declanseaza un lant ireversibil de evenimente, avand ca impact unul din lucrurile sacre pentru planeta: DNA-ul semintelor pentru culturi.

INITIUM

fungicid toxic din clasa Pyrimidylamine/Triazolopyrimidine

substanta activa: ametoctradin

Denumiri comerciale si produse care il contin:  ENERVIN, ENERVIN T, ZAMPRO/ZAMPORO, SOLANIS,  ORVEGO, CABRIO TOP

Dacă eşti împotriva introducerii acestei substanţe în România, semnează aici petiţia on-line:
http://www.petitieonline.ro/petitie-p66425048.html

Read Full Post »

PRAVDA: CUI II MAI PASA DE CASATORIE?
Incepem editia de astazi cu scuze, din motive pe care nadajduim ca le veti intelege usor. Editia de astazi AFR e mai lunga ca de obicei, cu toate ca ne straduim sa le tinem cit mai scurt posibile. Evenimentele care s-au petrecut doar in ultima saptamina si care afecteaza valorile familiei insa au fost drastice si merita discutate urgent. In plus, volumul de materiale, informatii si anunturi pe care le-am primim de la d-tra in cursul saptaminii trecute si prezente a fost neobisnuit de mare. Am selectat si scurtat cit am putut avind insa si grija sa nu denaturam esenta mesajelor d-tre.
Scriem astazi din nou despre casatorie. Initial nu intentionasem sa o facem avind in vedere ca doar acum citeva saptamini am alocat o editie intreaga subiectului “Casatoria – Declin sau Disparitie?” De atunci insa citeva evenimente importante s-au petrecut care ne constring sa ne focalizam din nou astazi asupra aceluiasi subiect. Spre sfirsitul lui ianuarie Curtea Constitutionala franceza a emis o decizie care respinge dreptul la casatorii intre persoane de acelasi sex, legea franceza definind casatoria exact cum e definita si in Codul Civil Roman – uniunea liber consimtita intre un barbat si o femeie. Curtea franceza a refuzat sa declare aceasta definitie neconstitutionala si in plus a afirmat ca institutionalizarea casatoriei naturale nu constituie un act de discriminare la adresa homosexualilor.
In contrast, miercuri, 23 fabruarie, dincolo de Atlantic, Presedintele Obama a anuntat in mod oficial, printr-o declaratie emisa de Ministerul Justitiei americane, ca nu va ma interveni in actiunile judecatoresti prin care homosexualii americani cer sa li se recunoasca un drept la casatorii unisex. Actiunea Presedintelui american a socat natiunea, avind in vedere ca in conformitate cu Constitutia americana, el are obligatia sa “faithfully execute the Laws and the Constitution of the United States” (adica de a “aplica cu credinciosie legile si constitutia Statelor Unite”). In consecinta, este realmente posibil ca tribunalele federale americane sa declare neconstitutionala legea federala americana, adoptata in 1996, care defineste casatoria in America ca relatia dintre un barbat si o femeie. NOTA AFR: celor interesati de subiect le recomandam comentariul alaturat care explica de ce Presedintele Obama a incalcat Constitutia americana refuzind sa apere in tribunal legile americane aferente casatoriei. http://www.telladf.org/userdocs/HolderDOMARejectionResponse.pdf
Tot recent, ziarul comunistilor rusi Pravda a captat audienta internationala publicind un comentariu despre casatoria naturala. Putin cam surpsinzator spunem noi, considerind ca fondatorii comunismului si al secularismului nu au fost nici o data cunoscuti pentru pozitiile lor pro-familie sau pro-casatorie. Dimpotriva au atacat cu inversunare ambele institutii ca fiind unelte de inrobire a femeii de catre barbat, o institutie eminamente burgheza destinata sa dispara o data cu disparitia statului. Aceea dintre noi care am trait sub comunism, insa, ne amintim proclamatiile frecvente si contrarii ale autoritatilor comuniste, facute in special de catre ofiterii de stare civila cu prilejul cununiilor oficiale, ca statul comunist protejaza casatoria si familia. Un disconect profund insa s-a produs in doar ultima decada intre comunistii de est si cei din vest, cei din urma fiind, fara exceptie, campionii si promotorii virulenti ai casatoriilor homosexuale in Europa occidentala.
Dar comunistii rusi? Daca ne ghidam dupa articolul din Pravda pe care vi-l dam astazi, este evident ca ei  inca stau pe pozitii ferme privind viabilitatea casatoriei si a familiei naturale in epoca post-moderna. Pe 11 februarie editia engleza a ziarului Pravda a publicat articolul unui comentator canadian, Paul Kokoski, rezident al orasului Hamilton, Ontario, si intitulat “Is there Anyone Left to Defend Traditional Marriage?” (“Mai este cineva care sa apere casatoria traditionala”?) Traducerea romana a fost facuta pentru noi de d-na Dalia Lechintan, profesoara de engleza si voluntar AFR din Bistrita. Ii multumim.

MAI ESTE CINEVA CARE SA APERE CASATORIA TRADITIONALA?

De Paul Kokoski

Recent, CEDO (Nota AFR: Curtea Europeana a Drepturilor Omului] a acceptat un proces din partea a doua femei moscovite, Irina Fet si Irina Sheptiko, care acuzau Federatia Rusa pentru ca refuza sa le inregistreze „casatoria.” Ele incearca sa legalizeze si sa faca acceptabila in plan social perversiunea actelor homosexuale si a casatoriilor intre persoane de acelasi sex in Rusia. CEDO incearca de ceva vreme sa impuna homosexualitatea tuturor tarilor membre. Rusia ar trebui sa militeze impotriva acceptarii actelor homosexuale.
Impactul negavit al comportamentului homosexual
In Occident, legalizarea homosexualitatii a dus deja la proliferarea criminalitatii si la distrugerea familiei. Copiilor de cinci ani – care nu au nici o idee despre sex – li se inoculeaza in scoli ideea ca actele homosexuale sunt normale si binevenite. Exista foarte multa dezinformare si distorsionare a faptelor de catre presa zilelor noastre in privinta homosexualitatii. Mass-media portretizeaza adesea stilul de viata si relatiile homosexualilor drept fericite, sanatoase si stabile. Din contra, exista rate inalte ale promiscuitatii in randul populatiei homosexuale, atat in cazul relatiilor de scurta durata, cat si al celor care se doreau pe termen lung. De asemenea, homosexualii au o incidenta ridicata a bolilor cu transmitere sexuala, cum ar fi HIV.
Mai mult, multe studii arata cote mult mai inalte ale bolilor psihice, cum ar fi depresia, tentativele de suicid si abuzul de droguri in randul homosexualilor fata de populatia normala. Si statisticile – care compara homosexualii cu minoritati etnice expuse rasismului – indica faptul ca acest lucru nu se datoreaza homofobiei. Stilul de viata al homosexualilor a fost asociat si cu o speranta de viata mai scazuta cu 20 de ani. Homosexualitatea este anormala, imorala si impotriva vietii. Inchide actul sexual fata de darul vietii si nu este innascuta, cum cred unii. Asa-numita gena homosexuala nu a fost gasita niciodata. Biblia condamna clar si fara echivoc actele homosexuale. Dr. Francis Collins, care a primit Presidential Medal of Freedom (Nota AFR: Medalia Prezidentiala a Libertatii, o medalie decernata de presedintele american) pentru munca lui in secventierea codului genetic uman, a dovedit de fapt ca homosexualitatea nu este determinata genetic. Daca ar fi fost, atunci gemenii identici ar trebui sa arate acelasi tip de atractie fata de acelasi sex. Cu toate acestea, un studiu al Registrului Australian al Gemenilor a aratat ca doar 11% dintre gemenii care au aratat atractie fata de persoane de acelasi sex au avut un frate geaman care sa simta acelasi lucru.
In 1973, activistii homosexuali au reusit sa forteze Asociatia Americana de Psihiatrie (APA) sa scoata homosexualitatea din lista lor oficiala de boli mintale. Aceasta, conform unui studiu stiintific al dr. Jeffery Satinover, Director al Durckheim-Gladstone International Center for Quantitative Analysis din Washington, s-ar datora unor opinii si pretentii false, lipsa de expertiza stiintifica, lipsa de experienta clinice si unor probe fabricate. In esenta, decizia APA a fost influentata de argumentele lui Evelyn Hooker si Alfred Kinsey, ale caror date au fost punctate fraudulos cu mostre de opinii ale populatiei si fortarea, chiar mituirea, unor subiecti din inchisori. Studiul lui Hooker, care nu continea detalii ale demersului stiintific aplicat, a omis pasi elementari ai metodei stiintifice. Inadecvarea studiului ei a fost recunoscuta chiar de jurnalul care l-a publicat.
Homosexualitate si pedofilie
Studii stiintifice autentice arata ca homosexualitatea este legata de pedofilie. De exemplu, un studiu din 1992 din Journal of Sex and Marital Therapy a ratat ca homosexualii sunt de trei ori mai dispusi sa se angajeze in acte pedofile decat barbatii normali. Un studiu din 1988 pe 229 pedofili condamnati, publicat in Archives of Sexual Behaviour, a aratat ca 86% dintre pedofili s-au descris drept homosexuali sau bisexuali. Un articol din 2000 din acelasi jurnal a conchis ca printre pedofili rata atractiei homosexuale este de 20 de ori mai mare decat la restul populatie masculine. Dr. Richard Fitzgibbons, psihiatru american cu vasta experienta in tratarea preotilor pedofili, a declarat: “Fiecare preot pe care l-am tratat, care a avut relatii sexuale cu copii, a fost mai intai implicat in relatii homosexuale cu adulti”.
La fel de evidenta e si dovada activistilor homosexuali care declara ferm ca exista o legatura intre stilul de viata homosexual si pedofilie. De exemplu, Alfred Kinsley, cercetatorul pe probleme sexuale, a descoperit in 1948 ca 37% dintre barbatii homosexuali au recunoscut ca au facut sex cu copii mai mici de 17 ani. Activistii homosexuali Jay si Young au raportat si ei in 1979 ca 23% dintre barbatii homosexuali isi cauta parteneri adolescenti sau chiar baieti mai mici.
Dr. Michelle Cretella, membra a Colegiului American al Pediatrilor, a conchis, dupa studii multiple, ca acei copii crescuti de cupluri homosexuale sunt confuzi in privinta identitatii sexuale si sunt o categorie de risc pentru bolile cu transmitere sexuala. Cretella a remarcat ca tinerii si adolescentii care se comporta homosexual au rate crescute de depresie, neliniste, disfunctii digestive, dependente si ganduri de suicid. In plus, baietii care adopta stilul de viata homosexual datorita parintilor lor de acelasi sex au cu 30% mai multe sanse de a muri sau a se infecta cu HIV inainte de a implini 30 de ani.
Raportul Laumann, publicat in 1994, e azi recunoscut ca definitiv. Pe scurt, descoperirile majore sunt ca homosexualitatea nu este o trasatura stabila si ca tinde sa se schimbe in heterosexualitate pe masura ce individul creste; ca identitatea sexuala nu este definitivata la adolescenta, ci continua sa se schimbe pe parcursul vietii si ca nu exista probe ca homosexualitatea ar fi innascuta. Putem spune acum ca tinerii care dezvolta o identitate homosexuala o datoreaza mediului social in care traiesc. Acest mediu social este modelul social si cultural creat de deciziile Curtii Supreme a SUA, care actioneaza conform reprezentarii gresite a probelor stiintifice furnizate de APA si de Asociatia Nationala a Asistentilor Sociali.
Homofobie
Homosexualii tind sa-i eticheteze in mod incorect pe toti cei care se opun activitatii homosexuale drept “homofobi” – termenul homofobie insusi menit sa denote o disfunctie. In acest mod, ei cauta sa isi impuna propriul lor comportament si stil de viata dereglat in societate, sub masca tolerantei. Activistii homosexuali au facut mari eforturi pentru a rasturna sau distorsiona probele, dar acestea raman prea puternice pentru a fi ignorate. In fond, avem de-a face aici nu cu drepturile omului, ci cu homosexualitatea si distrugerea unitatii familiale – structura fundamentala a societatii. Casatoria este o institutie care precede civilizatia, ordonata de Dumnezeu si exclusiva intre un barbat si o femeie, carora li se da responsabilitatea de a perpetua rasa umana, de a invata, a educa si a trece mai departe urmasilor lor valorile morale impartasite. A redefine casatoria astfel incat sa includa cupluri de acelasi sex inseamna sa vaduvesti casatoria de o componenta esentiala, si anume abilitatea si obligatia de a procrea. Aceasta ar face casatoria lipsita de sens si ar deschide-o catre unele redefiniri si reconsiderari fara sfarsit.
Nu surprinde faptul ca orice studiu credibil sustine ca copiii au rezultate mai bune la scoala, traiesc vieti mai sanatoase si devin contribuitori mai buni in societate cand sunt crescuti de o mama si un tata in aceeasi casa. Societatea se confrunta acum cu rezultatele “divortului usor” din anii 70` si cu copiii nascuti in afara casatoriei din anii 80, deoarece copiii acestei generatii au acum toate aceste probleme psihologice.
Libertatea de constiinta
Odata legala, puterea coercitiva a statului ii va pedepsi pe cei care refuza sa accepte casatoriile homosexuale. Aceast se intampla deja in provincia Saskatchewan din Canada. Intr-un regim juridic care permite casatoriile homosexuale, oficialii publici sunt constransi sa oficieze casatorii intre persoane de acelasi sex. Scolilor publice li se cere sa ii invete pe copii ca actele homosexuale sunt bune si sanatoase, indiferent de dorinta parintilor lor. In Canada, campioana democratiei! Casatoria homosexuala este un oximoron. Familia este structura fundamentala a societatii. Familia – si prin ea intreaga societate umana – isi au sursa si originea in casatorie. Casatoria este randuita pentru procreare si educarea urmasilor.
Ca expresie de baza a naturii sociale a omului, casatoria exista doar intre un barbat si o femeie care, prin daruirea de sine unul fata de celalalt, se perfectioneaza unul pe celalalt intr-o comuniune de persoane. Aceasta dezvoltare umana a sotilor si cresterea corespunzatoare a copiilor care sunt rodul unor asemenea uniuni aduc o contributie imensa binelui societatii. Nu e nevoie sa ai o anume religie sau sa apartii unui anumit partid politic ca sa recunosti asta sau ca familia bazata pe casatorie este calea cea mai buna de a creste copii fericiti si productivi. Caesar Augustus, un pagan, a cautat sa intareasca puterea societatii romane scotand in afara legii adulterul si sodomia si incurajand casatoria traditionala si procrearea. El a inteles ca exista un lucru, anume moralitatea publica. Imparatul Augustus a vazut acest lucru, dar a fost prea tarziu pentru a combate decaderea sexuala din Imperiul Roman tarziu. Acesta a fost adevaratul motiv al prabusirii lui.
Date fiind dovezile coplesitoare despre homosexualitate si inclinatia ei spre subminarea fundamentului familiei, cuplurilor homosexuale nu trebuie sa li se acorde drepturi. Din contra, trebuie sa fie combatute in mod sustinut. Sfatul Pavel ne spune ca “uraciunea” homosexualitatii este atat dovada, cat si rezultatul excluderii lui Dumnezeu din atentia colectiva si viata sociala. Demersul crestin fata de homosexualitatea din zilele noastre trebuie sa faca diferenta intre respectul datorat persoanei si repudierea necesara a oricarei ideologii exaltate a homosexualitatii.

Read Full Post »