Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘alimente’

Fast şi instant sunt cuvinte asociate în ultimele decenii cu anumite produse alimentare şi cu un tip de alimentaţie cu preparare rapidă pentru a putea fi consumate pe fugă. Înainte de americanizarea limbajului comercial la noi, circula cuvântul „minuturi”, prepararea era ,,la minut”.

În oraşele mari din Statele Unite şi Europa Centrală, precum şi la noi în ultima vreme, fast-urile şi instant-urile au devenit un mod de a considera şi a trăi viaţa în grabă, într-o goană nebună, sub teroarea timpului care ne întoarce la mitul Greciei Antice despre Uranus mâncându-şi copiii.

Fast şi instant au devenit concepte din ce în ce mai încăpătoare într-o lume idolatră, fără apărare, vrăjită, iar nu dezvrăjită de spiritualitatea dominantă New Age. Nerăbdarea şi graba devenite o patologie a „secolului vitezei” – cum a fost denumit secolul XX – şi cu atât mai mult în secolul XXI, au schimbat viaţa, în toate compartimentele ei inclusiv în intimitatea familială. Intimitate familială, linişte şi regăsire în atmosfera propriului cămin, în care mesele calde preparate acasă, cu specific familial, cu suflet de mamă, cu prezenţa tuturor generaţiilor în jurul mesei, cu „noapte bună” înainte de culcare, cu salutul si zâmbetul dimineţii, dar mai cu seamă cu „Tatăl nostru” înainte de a mânca sunt foarte aproape de dispariţie totală. Se pierde sfânta şi roditoarea coagulare familială. Alungarea lui Hristos-Viaţa usucă, fărâmiţează, deşertifică solurile Terrei şi inimile „neplugărite” de rugăciune ale pământenilor. În schimb, existenţa devine tot mai dependentă şi în aceeaşi măsură degradată de materii şi radiatii nenaturale, în alimentatie, tratamente medicale, construcţii, transport etc. Inventivitatea omenirii explozivă în aceste vremuri de pe urmă, pusă în slujba vieţii, se perverteşte şi devine distructivă. Duhul uciderii şi al sinuciderii bântuie o lume care, fără Dumnezeu, nu ştie să trăiască şi nici nu mai doreşte să trăiască, căutând să se întoarcă în nimicul din care a fost creată.

Cuptoarele cu microunde coc şi ţesuturile utilizatorilor

Până şi cuptoarele cu microunde confirmă zicala despre iadul pavat cu bune intenţii, zicală profetică, foarte nimerită culturii şi civilizaţiei zilelor noastre.

Mâncarea gătită la cuptoarele cu microunde este una din cauzele cele mai semnificative ale unei sănătăti proaste, şi este cu siguranţă şi una dintre cele mai ignorate.

Un semnal de alarmă a fost constituit de un fapt întâmplat în 1991 la un spital din Oklahoma, S.U.A. Acolo, o pacientă, pe nume Norma Levitt, a murit în urma unui banal transfer de sânge, deoarece asistenta care trebuia să încălzească sângele a folosit pentru aceasta cuptorul cu microunde, fapt care a dus la alterarea sângelui din cauza microundelor. Spitalul a fost dat în judecată.

Doi cercetători, Dr. Hans Ulrich Hertei şi Dr. Bernard H. Blanc, au confirmat că gătitul la cuptoarele cu microunde modifică în mod semnificativ nutrientii alimentelor. Dr. Hertei a lucrat înainte ca nutriţionist timp de câţiva ani la, una dintre marile companii producătoare de alimente din Elvetia. Atunci când a atras atentia asupra procedeelor dubioase folosite de acea companie pentru prelucrarea alimentelor, procedee ce aveau ca efect denaturarea lor, a fost concediat. Apoi s-a asociat cu Dr. Blanc de la Institutul Federal Elvetian de Biochimie.

Cei doi au studiat efectul mâncării gătite la cuptoarele cu microunde asupra a opt persoane, luându-le eşantioane de sânge după ce aceştia mâncaseră. Ei au găsit că, după ce subiecţii au consumat alimente preparate la cuptorul cu microunde, nivelul hemoglobinei din sânge a scăzut. ,,Rezultatele au arătat tendinţe spre anemie. Situaţia a devenit încă mai pronunţată în timpul celei de-a doua luni a studiului”, au declarat cei doi oameni de ştiinţă. Ne putem întreba care ar fi fost rezultatele pe care le-ar fi obţinut dacă ar fi studiat persoane care au consumat mâncare preparată la cuptoarele cu microunde timp de un an sau mai mult…

Modificarea violentă pe care o produc cuptoarele cu microunde asupra moleculelor alimentelor creează noi substanţe denumite compuşi radiolitici. Aceştia reprezintă mutaţii necunoscute în lumea naturală. Gătitul clasic duce şi el la formarea unor compuşi radiolitici (de aceea este fără îndoială preferabil să consumăm cât mai multe alimente crude), însă gătitul la cuptoare cu microunde produce incomparabil mai mulţi astfel de compuşi. Aceasta duce apoi la deteriorarea sângelui şi a sistemului imunitar.

Aceleaşi studii au arătat şi că numărul leucocitelor creşte după fiecare masă la care se consumă alimente preparate la cuptoarele cu microunde – fapt pe care hematologii îl iau foarte în serios, deoarece reprezintă adesea semnul unor efecte extrem de vătămătoare, ca de exemplu al otrăvirii.

De asemenea, după consumarea de alimente gătite la cuptorul cu microunde, s-a constatat creşterea nivelului colesterolului. Dr. Hertel a declarat: ,,Opiniile ştiinţifice obişnuite afirmă că valorile colesterolului se modifică de obicei lent pe perioade lungi de timp. În acest studiu însă, valorile au crescut rapid după consumarea legumelor expuse la microunde.” El crede că studiul său confirmă noile date ştiinţifice care sugerează că se pot ivi creşteri rapide de colesterol în sânge din cauza stresului acut. ,,De asemenea – a adăugat el – nivelele colesterolului din sânge sunt mai puţin influenţate de continutul de colesterol al alimentelor decât de factorii de stres. Astfel de factori cauzatori de stres pot fi constituiti de alimente care virtual nu contin deloc colesterol legumele expuse la microunde.”

Rezultatele au fost publicate în revista Search for Health în primăvara anului 1992. Cum au fost întâmpinate aceste cercetări? O puternică organizaţie comercială, Asociaţia Elveţiană a Dealerilor de Aparate Electrocasnice şi Industriale, a reuşit să-l influenţeze pe preşedintele Curţii Juridice din Seftingen, cantonul Berna, să emită un ordin prin care lui Hertei şi Blanc li s-a interzis să îşi mai publice rezultatele cercetărilor, urmând ca în caz contrar să fie pasibili de amenzi usturătoare sau de până la un an de închisoare. Ca răspuns la aceasta, Blanc s-a dezis de rezultatele pe care le-a obţinut. În schimb, Hertei a început o serie de conferinţe şi a cerut un proces la curtea cu juri.

În fine, în 1998, interdicţia Curţii Juridice a fost abrogată. Într-un proces ce a avut loc la Strasbourg în ziua de 25 august 1998, în care părţile au fost reprezentate de Dr. Hertei şi respectiv de statul elveţian, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a recunoscut că a avut loc o încălcare a drepturilor lui Hertel prin decizia din 1993. Curtea a decis că acel ordin, care îi interzicea să declare că alimentele gătite la cuptoarele cu microunde sunt periculoase pentru sănătate, venea în contradicţie cu dreptul la libera exprimare. În plus, statul elveţian a fost obligat să plătească despăgubiri în valoare de 40.000 de franci.

Interzicerea cuptoarelor cu microunde în Rusia

După cel de-al doilea război mondial, ruşii au efectuat numeroase experimente legate de cuptoarele cu microunde. Din 1957 şi până recent, cercetările lor au fost efectuate în principal la Institutul de tehnologie radio din Klinsk, Belarus. În conformitate cu spusele cercetătorului american William Kopp, care a strâns laolaltă multe dintre rezultatele cercetărilor efectuate în Rusia şi Germania – şi se pare că a fost şi persecutat din cauza aceasta (J. Nat. Sci., 1998; 1:42-3) – următoarele efecte au fost observate de echipele de cercetători ruşi:

1. Încălzirea cărnii preparate într-un cuptor cu microunde un timp suficient pentru consum uman a creat:

* d-nitrosodietanolamină (un binecunoscut agent cauzator al cancerului)

* destabilizarea compuşilor biomoleculari cu proteină activă

* crearea unui efect de legătură cu radioactivitatea din atmosferă

* crearea de agenţi cauzatori ai cancerului în cadrul compuşilor proteină-hidrosilat în lapte şi cereale;

2. Emisiile de microunde au produs de asemenea alterarea comportării catabolice ( de rupere) a glucosidei – şi galactosidei – elemente din fructele îngheţate care sunt încălzite în acest mod;

3. Microundele au alterat comportarea catabolică a alcaloizilor din plante atunci când legume crude, gătite sau îngheţate au fost expuse la microunde chiar şi pe perioade foarte scurte de timp;

4. Radicalii liberi producători de cancer au fost creati în cadrul anumitor formatiuni moleculare din plante, în special în rădăcinile legumelor crude;

5. Ingerarea alimentelor supuse la microunde a produs un procentaj mai mare de celule canceroase în sânge;

6. Din cauza modificărilor chimice ale substanţelor din alimente, au apărut disfuncţii ale sistemului limfatic, conducând la degenerarea capacităţii sistemului imunitar de a se proteja împotriva extinderii cancerului;

7. Catabolismul instabil al alimentelor supuse microundelor a alterat substantele elementare din alimente, conducând la tulburări ale sistemului digestiv;

8. Cei care au ingerat alimente gătite în cuptoarele cu microunde au prezentat o incidenţă statistică mai mare a cancerului stomacului şi intestinelor, precum şi o degradare generală a ţesuturilor celulare periferice, cu o deteriorare treptată a funcţiilor sistemelor digestiv şi excretor;

9. Expunerea la microunde a produs descreşteri semnificative ale valorii nutritionale a tuturor alimentelor studiate, şi în particular:

* o descreştere a biodisponibilităţii vitaminelor B, C şi E, a mineralelor esenţiale şi a lipotroficelor

* distrugerea valorii nutriţionale a nucleoproteinelor din carne

* scăderea activităţii metabolice a alcaloizilor, glucosidelor, galactosidelor şi nitrilosidelor (adică a tuturor substanţelor de bază din fructe şi legume)

* o marcată accelerare a dezintegrării structurale în toate alimentele.

S-a constatat de asemenea că efectele negative nu apar numai în cazul ingerării alimentelor preparate la cuptorul cu microunde, ci şi în cazul expunerii la cârnpul energetic în sine (de exemplu, stând în faţa cuptorului cu microunde). Printre aceste efecte biologice ale cuptoarelor cu microunde se pot enumera:

1. Afectarea impulsurilor electrice nervoase în cadrul potenţialelor joncţiunilor creierului;

2. Efecte negative asupra producerii hormonilor şi a mentinerii echilibrului hormonal la bărbati şi femei;

3. Nivele semnificativ mai ridicate ale alterării formelor de undă ale semnalelor alfa, teta şi delta din creier;

4. Din cauza acestei alterări a undelor din creier, s-au înregistrat efecte negative asupra psihicului, precum pierderea memoriei, pierderea capacităţii de concentrare, scăderea vitezei proceselor intelectului şi insomnii la indivizii supuşi efectelor emisiei continue a aparatelor cu microunde, fie acestea aparate de gătit sau staţii de transmisie.

Ca urmare a acestor rezultate obtinute de oamenii de ştiinţă, cuptoarele cu microunde au fost interzise în

Rusia în 1976; interdicţia a fost ridicată după Perestroika.

Alte studii despre efectele nocive ale cuptoarelor cu microunde asupra sănătăţii

Dr. Lita Lee din Hawaii scrie în prestigioasa revistă „ The Lancet”, în numărul din 9 decembrie 1989: ,,Încălzirea la cuptorul cu microunde a laptelui pentru bebeluşi conduce la transformarea anumitor trans-aminoacizi în cis-izomerii lor sintetici. Izomerii sintetici nu sunt biologic activi. Mai mult, unul dintre aminoacizi, L-prolina, se transformă în izomerul d al său, care este cunoscut ca neurotoxic (adică otrăvitor pentru sistemul nervos) şi nefrotoxic (adică otrăvitor pentru rinichi). Este suficient de rău că mulţi bebeluşi nu sunt alăptaţi de mamele lor şi că în schimb li se dă lapte preparat în industrie, însă acum acest lapte este făcut încă şi mai toxic prin supunerea sa la radiaţiile cuptorului cu microunde.”

În cartea sa Health Effects of Microwave Radiation – Microwave Ovens (Efectele asupra sănătăţii ale radiaţiilor emise de cuptoarele cu microunde), precum şi în articolele semnate de ea în numerele din martie şi septembrie 1991 ale revistei „Earthletter”, Dr. Lita Lee afirmă că toate cuptoarle cu .microunde emit radiaţii electromagnetice, vatămă alimentele şi transformă substanţele din alimentele gătite în ele în produse toxice şi cancerigene.

În cartea sa The Body Electric, Robert O. Becker descrie cercetările efectuate de ruşi asupra efectelor asupra sănătăţii ale radiaţiilor din domeniul microundelor, efecte descrise de aceştia sub numele de „boala microundelor”. La pagina 314, Becker afirmă:

„Primele semne ale acestei boli sunt: o presiune redusă a sângelui şi un puls slab. Manifestările ulterioare cele mai des întâlnite sunt: excitarea cronică a sistemului nervos simpatic, dureri de cap, ameţeală, dureri ale ochilor, insomnii, iritabilitate, anxietate, dureri de stomac, incapacitatea de concentrare, căderea părului, precum şi o incidenţă crescută a apendicitelor, cataractelor, problemelor aparatului reproducător şi cancerelor.”

Şi totuşi, cuptoare cu microunde continuă să se vândă. De ce? Pur şi simplu pentru că sunt fast şi într-o lume fast, se cumpără tot ce e fast.

Anunțuri

Read Full Post »

Eritrozina distruge glanda tiroida

LIMITARE – E 127 poate fi folosit doar pentru ciresele confiate
In SUA, colorantul E 127 a fost interzis din 1990, cand s-a demonstrat ca este vinovat pentru aparitia cancerului de tiroida. In UE, utilizarea lui a fost limitata, insa se poate folosi.

Eritrozina, E 127, este unul dintre cei mai periculosi coloranti folositi in prezent de industria alimentara. Aceasta este o „sare dipotasica sau disodica a 2, 4, 5, 7 tetraiodoflorescenei, coloranti autilitari, clorura de sodiu, solubila in apa si alcool etilic”, ne spune profesorul doctor Gheorghe Mencinicopschi in lucrarea „Biblia alimentara”. Din cauza faptului ca este foarte periculoasa, Autoritatea Europeana pentru Siguranta Alimentelor a admis folosirea eritrozinei doar pentru ciresele confiate si cocteil, cantitatea maxima admisa fiind de 200 mg/kg de cirese. Pana sa intre in vigoare aceasta limitare, E 127 putea fi gasit in biscuiti, dulciuri, produse de brutarie, ciocolata, sosuri de usturoi, carne conservata, pateuri, diverse preparate din somon, masline umplute. Nu numai industria alimentara se foloseste de eritrozina, substanta fiind utilizata si in stomatologie, pentru a pune in evidenta diverse defecte ale dentitiei.

MAI PUTIN. Pentru consumatori, doza zilnica admisa stabilita de JEFCA (autoritatea europeana care stabileste modul in care se utilizeaza aditivii alimentari) este de 0,1 mg/kg corp. Daca aceasta este depasita se poate ajunge la simptome deosebit de grave, mult mai periculoase decat in cazul celorlalti coloranti sintetici. In primul rand creste fotosensibilitatea fata de lumina solara, mai ales in cazul consumatorilor cu anumite sensibilitati. Deoarece contine iod, chiar si la un consum moderat, E 127 poate tulbura fiziologia tiroidei.

Eritrozina este o substanta chimica pe care medicii europeni au incriminat-o pentru aparitia sindromului de hiperactivitate si deficienta de concentrare la copii (ADHD). Mai mult, unii cercetatori au facut legatura intre aditivul alimentar E 127 si aparitia diferitelor tipuri de cancer.

Studiile efectuate in laborator pe animale au aratat ca eritrozina produce tumori si tulburari neurofiziologice, insa nu s-a demonstrat ca aceste consecinte pot aparea si la oameni. Autoritatile din Statele Unite ale Americii si din Norvegia au interzis cu desavarsire folosirea eritrozinei in industria alimentara, pentru a evita orice probleme de sanatate ale consumatorilor.

Read Full Post »

INITIUM – substanţă extrem de toxică testată în    premieră mondială, pe români!

Începând cu 31 decembrie 2009, România este membră a Comisiei Codex Alimentarius. Acest lucru a stârnit multe discuţii contradictorii, mai ales din cauză că în acest an, conform Codexului, ţara noastră este obligată să folosească experimental un produs nou al companiei germane BASF, un fungicid care conţine o substanţă chimică extrem de toxică, numit INITIUM, care va fi utilizat în culturile de viţă de vie, cartofi, roşii, castraveţi şi ceapă.

Gheorghe Mencinicopschi, directorul Institutului de Cercetări Alimentare Bucureşti, ne informează că un gram de INITIUM care este introdus în organism are nevoie de un an pentru a fi eliminat. Dacă îngurgitarea acestui produs se face zilnic, atunci el nu va mai putea fi eliminat niciodată din organism. Gheorghe Mencinicopschi merge până acolo încât spune că pentru a putea să-ţi faci seara un ceai de tei va trebui să iei reţetă de la medicul de familie, deoarece din toate produsele naturiste existente acum pe piaţă nu vor mai rămâne decât foarte puţine.

Începând cu iulie 2005, directivele Codex-ului Alimentarius enunţate de către Directiva Europeană în ceea ce priveşte suplimentele alimentare trebuie aplicate sub ameninţarea sancţiunilor financiare.

Iată în ce constau acestea:
•    Se intenţionează eliminarea oricărui supliment alimentar natural. Toate aceste suplimente vor fi înlocuite cu 28 de produşi de sinteză farmaceutică (prin urmare toxici), care vor fi dozaţi şi vor fi disponibili numai în farmacii, pe bază de prescripţie medicală. Magazinele noastre de produse naturiste şi suplimente alimentare vor mai avea pe raft numai 18 produse, cele care există pe lista Codex-ului. Tot ceea ce nu este pe listă (de exemplu coenzima Q10, glucosamine etc.), vor deveni ilegale. Adică, dacă le foloseşti, te duci la închisoare. Medicina naturistă va fi progresiv şi insidios interzisă.
•    Agricultura şi alimentaţia animalelor vor fi reglementate conform normelor fixate de trusturile chimiei farmaceutice, care interzic din principiu aşa numita agricultură bio. În anul 2001, 12 substanţe chimice, despre care se ştie că sunt cauzatoare de cancer, au fost interzise în mod unanim de 176 de ţări, inclusiv de SUA. Codex Alimentarius aduce înapoi 7 dintre aceste substanţe interzise. Conform regulilor Codexului, aproape toate alimentele trebuie să fie iradiate. Acum nu avem decât să mâncăm roşii cu INITIUM, să aşteptăm să vedem dacă murim ca să ştie UE dacă fungicidul nemţilor este sau nu toxic.

INITIUM este un produs toxic criminal

Numele provizoriu al produsului INITIUM este ametoctradin. Acesta este un fungicid din clasa Pyrimidylamine/Triazolopyrimidine extraordinar de puternic. Aflăm că produsul este toxic pentru organismul uman, este carcinogen, reproductiv şi dezvoltă toxicitate, neurotoxicitate, şi toxicitate acută. Faptul că nu s-au făcut publice date concrete cu privire la efectele acestei substanţe asupra organismului uman, aşa cum ar fi fost normal să existe în orice raport de cercetare şi evaluare, este foarte îngrijorător. Aceste date există, cu siguranţă, dar interesul Francmasoneriei Mondiale, care se află în spatele implementării criminalului Codex Alimentarius, este, în fond, acela de a decima populaţia globului. Având acest obiectiv, publicarea informaţiilor complete despre consecinţele pe INITIUM le-ar putea avea asupra sănătăţii oamenilor ar contraveni scopului pe care şi l-au propus. Pe de altă parte, în felul acesta nimeni nu poate fi făcut responsabil de efectele grave care ar putea să apară mai târziu la oameni în urma consumării alimentelor care au fost injectate cu INITIUM.

Este foarte dubios faptul că raportul de evaluare pe care se bazează concluziile Autorităţii Europene pentru Siguranţa Alimentară (EFSA), NU fusese analizat în mod independent şi de alţi cercetători – aşa cum o cer normele – la momentul la care aceştia au tras concluziile şi au dat recomandarea. Acest lucru este menţionat chiar în raportul respectiv:

Deoarece raportul de evaluare nu a fost încă analizat şi de alţi cercetători, concluziile la care s-a ajuns în urma rezultatelor obţinute trebuie să fie considerate provizorii şi vor putea fi reconsiderate o dată cu finalizarea rapoartelor suplimentare, conform Directivei 91/414/EEC.

Deci, din datele oficiale existente la ora actuală nu reiese decât că există această substanţă şi că ea va fi testată în România. În rest, trebuie să-i credem pe cuvânt pe cei de la EFSA că substanţa este inofensivă pentru corpul uman. Dar nu există dovezi clare pentru aceasta.

Modalitatea extrem de facilă şi totodată criminală prin care s-au făcut aceste recomandări, pentru introducerea acestei substanţe în circuitul alimentar fără existenţa unor studii şi evaluări riguroase prealabile, este la fel de “ştiinţifică” precum vaccinarea oamenilor cu un vaccin netestat. Un vaccin îl mai poţi refuza… încă. Dar cum te fereşti de astfel de experimente criminale, în condiţiile în care legea cu privire la utilizarea acestei substanţe nu impune avertizarea consumatorilor…

Enervin şi Zampro – moarte cu linguriţa

România este prima ţară din lume ce autorizează utilizarea fungicidelor pe bază de INITIUM, care, potrivit companiei germane BASF, vor facilita cultivatorilor de viţă de vie obţinerea mai rapidă a unei producţii de calitate înaltă. Compania germană a indicat că în afară de produsul conţinând INITIUM pentru struguri, care va fi disponibil în România din 2010 sub numele de Enervin, a fost autorizată şi folosirea produsului Zampro, un fungicid pe baza de INITIUM pentru culturi speciale de cartofi, roşii, castraveţi şi ceapă.

Produsele extrem de toxice pe bază de INITIUM (despre care compania susţine însă că ar avea un grad redus de toxicitate) se vor adăuga altora, cum ar fi recent lansatul produs Cabrio Top, un fungicid complex pentru struguri. Alături de Enervin, Cabrio Top urmează să devină un produs important în domeniul protecţiei strugurilor din România. Totodată, produsele pe bază de INITIUM urmează să fie omologate în Olanda şi Marea Britanie în prima jumătate a anului 2010, după care vor urma şi alte ţări europene. Aşadar, planul criminal de ucidere în masă a populaţiei planetare cu INITIUM se intenţionează a fi demarat chiar în România.

În  rezumat: perspective sumbre

– în 30 de ani vor muri trei miliarde de oameni: unul din lipsa hranei, alte două din cauza bolilor cauzate de substanţele toxice introduse în alimentaţie
– directive: eliminarea suplimentelor naturale, a mineralelor şi a vitaminelor
– animalele vor fi tratate cu hormoni şi iradiate, iar plantele vor fi modificate genetic
– cine va folosi produse naturale va face închisoare
– usturoiul, menta şi alte astfel de plante comune vor fi considerate droguri
– medicina naturistă şi medicinile alternative vor fi eliminate treptat
– produsele alimentare BIO vor fi interzise

Experimentul Codex Alimentarius începe cu România! Semnaţi petiţia împotriva acestuia!

De la 31 decembrie 2009, Guvernul Boc a fost obligat să înceapă implementarea Codexului, alături de alte 165 de state semnatare (95% din populaţia planetei). Codex Alimentarius este un pachet de norme după care se vor alimenta populaţiile ţărilor semnatare. Acesta porneşte de la principiul că Tera nu mai poate hrăni pe toată lumea în mod natural, ca atare se va trece la hrana artificială, din produse chimice, cea modificată genetic etc. Această măsură nu este altceva decât una de exterminare, care va reduce populaţia globului la cca două miliarde, o masă mult mai uşor de hrănit şi de manipulat.

România este prima ţară din lume care va folosi în agricultură produse pe bază de INITIUM, furnizate de compania germană BASF şi care vor fi folosite pentru culturile de struguri, cartofi, roşii, castraveţi şi ceapă. Pentru publicul larg se spune că „beneficiile pe care le-ar aduce această substanţă sunt legate în primul rând de combaterea dăunătorilor, dar, totodată ea micşorează şi durata de obţinere a recoltei.”

Conform cercetătorilor care combat Codex Alimentarius, folosirea produselor cu INITIUM sporeşte cu până la 65% rata riscului de cancer de colon, substanţă, care intra rapid în combinaţii chimice, devenind reziduală în organism. Aşa cum INITIUM ajută la creşterea rapidă a celulelor leguminoase, la fel de repede va conduce şi la mărirea tumorilor maligne.

În 4 decembrie 2008 se anunţa că primele ţări care vor testa noul produs INITIUM vor fi ţările din America de Sud. Europa era programată pentru 2011! Şi totuşi România este cea care introduce în premieră mondială acest produs? De ce? Probabil pentru că ţările din America de Sud au refuzat să îşi transforme cetăţenii în cobai!? De ce s-a oferit România să facă aceste teste? Cine a semnat pentru aprobarea acestui experiment în România? Cine a hotărât să transforme poporul român în cobai, fără a-i cere părerea? Dacă acest experiment va avea loc, românii vor fi pur si simplu otrăviţi treptat, în masă.

Dacă eşti împotriva introducerii acestei substanţe în România,
semnează aici petiţia on-line:
http://www.petitieonline.ro/petitie-p66425048.html

Senatorul Iulian Urban a trimis o scrisoare către Ministerul Sănătăţii, Autoritatea Naţională Sanitar-Veterinară şi către Ministerul Agriculturii, în care cere explicaţii cu privire la motivul pentru care România este prima ţară care a fost dispusă să-şi sacrifice cetăţenii, folosindu-i pe post de cobai în testarea acestor substanţe toxice.

Din câte ţări sunt pe planetă, doar România se grăbeşte să folosească o substanţă nouă, foarte toxică, pentru culturile de cartofi, roşii, castraveţi, ceapă, cât şi pentru plantaţiile de viţă de vie. Aceasta, numită INITIUM, sporeşte până la 65% riscul de cancer de colon. BASF, un consorţiu german de produse chimice, a dezvăluit că România este prima ţară din întreaga lume care a autorizat produsul său Initium. Compania susţine că „produsul fungicid va ajuta viticultorii să treacă mai repede la o producţie de înaltă calitate“. Dacă înaltă calitate înseamnă otrăvirea populaţiei, atunci afirmaţia este adevărată…
De asemenea, purtătorul de cuvânt al companiei a afirmat că în afară de produsul Initium pentru struguri, care va fi disponibil în România începând din 2010, sub numele de Enervin, s-a acordat de asemenea autorizaţie pentru Zampro, un produs Initium pe bază de fungicid pentru culturile de cartofi, roşii, castraveţi şi ceapă. Adică exact legumele de bază în alimentaţie… Compania pretinde că „ambele produse au fost testate pe larg în teren şi au demonstrat selectivitate ridicată şi eficacitate împotriva unor dăunători“. Sperăm că nu se referă la ceva „dăunători umani“ despre care Noua Ordine Mondială consideră că suprapopulează planeta!
Roland Ringel, şef Proiectului de Dezvoltare al Global Initium, a declarat cu un cinism incredibil: „Din cauza profilului foarte favorabil de mediu al Initium, produsele au fost autorizate într-un timp record de patru ani. Şi, de fapt, produsele Initium au nu numai un grad ridicat de compatibilitate cu mediul, dar ele sunt, de asemenea, foarte uşor de utilizat – se dizolvă rapid şi în apă, economisind astfel timp.“

Michael Hess, şef al Crop Protection pentru Europa Centrală, a declarat şi el, cu un cinism specific tuturor managerilor de la marile companii transnaţionale de produse chimice: „fermierii români doresc să concureze cu succes pe piaţa europeană. Din acest motiv, există un mare interes în domeniul tehnologiilor inovatoare. Produsele noastre foarte eficiente şi ecologice de protecţie a culturilor vor permite viticultorilor şi fermierilor să producă randamente ridicate şi culturi sănătoase cu niveluri de reziduuri minime, în conformitate cu reglementările UE.“
Produsele Initium vor completa portofoliul alături de alţi compuşi, cum ar fi recent lansatul Cabrio Top, un multi-fungicid anti-îmbolnăvire pentru struguri. După Enervin, se afirmă propagandistic despre Cabrio Top că este de aşteptat să devină „o forţă propulsoare în materie de protecţie a plantelor pentru viţa de vie în România“. Despre ce „propulsie“ şi „protecţie“ poate fi vorba, dacă strugurii vor fi pur şi simplu otrăviţi precum mărul din povestea Albă ca Zăpada, nu ştim. Să fim, oare, propulsaţi mai rapid spre lumea de dincolo? Se aşteaptă ca produsele Initiumsă fie înregistrate în Ţările de Jos şi în Marea Britanie în prima jumătate a anului 2010, şi alte ţări europene vor urma.

Organismele modificate genetic

Sunt acele organisme vii,  în care materialul genetic (ADN), a fost  schimbat într-un mod nenatural.  OMG-uri pot conţine fragmente de ADN de la orice alte organisme vii.

Organismele modificate genetic au apărut la sfarsitul anilor 80 a secolului al XX-lea.  În 1992, China a început să cultive un soi de  tutun, caruia nu-i era “frică” de insecte dăunătoare.

Dar începutul producţiei în masă a OMG a fost pus în 1994, când în SUA au fost create prin inginerie genetică rosiile  care nu se deterioreaza timpul transportului.

Scopul declarat al crearii organismelor modificate genetic este îmbunătăţirea caracteristicilor utile organismului original (rezistenţa la dăunători, rezistenţa la îngheţ, randament, valoare calorică, şi altele) pentru a reduce costurile sale de producţie.

OMG se impart in trei grupe distincte:

– Microorganisme modificate genetic (MMG);
– Animalele modificate genetic (AMG);
– Plante modificate genetic (PMG) – grupul cel mai raspandit.

Tehnica de transfer genetic, care permite extragerea unei gene din genomul unui organism şi reimplantarea ei în genomul unui alt organism, aparţinând unei alte specii sau chiar altui regn, se numeşte transgeneză. Gena care codifică un caracter pe carese  doreşte  a-l transfera unui alt organism se numeşte genă de interes, denumiă în momentul transferului  transgenă, iar organismul receptor va fi numit organism transgenic.

Datorită limbajului universal al genelor (codul genetic), oamenii de ştiinţă au reuşit să transfere gene între diferite specii care nu sînt înrudite (animale, plante, microorganisme).

De exemplu, genele unui peşte cu corpul plat marin au fost transferate la unele specii de  tomate şi căpşuni, pentru a le conferi o rezistenţă sporită la temperaturi foarte scăzute. Roşiile şi căpşunile obţinute prin astfel de tehnici de inginerie sînt forţate să producă substanţele chimice ale peştelui, tocmai datorită acestui limbaj universal, ele ajungând să elaboreze, de pildă, o substanţă pe care peştii o produc, în mod normal, pentru a supravieţui în apă rece. Un alt exemplu sunt cartofii transgenici, care conţin genele bacilului turingiensis, care au fost inserate in informatia genetica a cartofului. In felul asta, cartoful incepe sa produca o toxina care ucide gandacul de Colorado , cartofii devenind astfel rezistenţi la acest tip de dăunători;  grâul rezistent la seceta, în care gena implantata responsabila de această proprietate este de la un scorpion; soia cu gene, preluate de la bacterii.

În lumea de astăzi, există câteva zeci de linii de culturi modificate genetic. Majoritatea sunt de primă importanţă din punct de vedere economic – soia, cartofii, porumbul, sfecla de zahăr, orezul, rosiile, rapita, graul, pepenii, andivele, papaya, squash, bumbacul, inul şi lucerna. În SUA s-a ajuns la cultivarea în masa de soia, porumb, rapiţă şi bumbac, modificate genetic, care au înlocuit soiurile convenţionale..

Suprafetele plantatiilor cu culturi transgenice cresc în mod constant. .

În 2006, culturile modificate genetic au fost cultivate în 22 de ţări, inclusiv în Argentina, Australia, Canada, China, Germania, Columbia, India, Indonezia, Mexic, Africa de Sud, Spania, Statele Unite ale Americii. Producători mondiale majore a produselor care conţin OMG-uri – SUA (68%), Argentina (11,8%), Canada (6%), China (3%)
OMG – argumente pro şi contra

Specialiştii  apreciază că, prin utlizarea tehnicilor de inginerie genetică, se alterează grav hotarele pe care speciile le-au stabilit în mod firesc între ele de-a lungul evoluţiei. În opinia unora, combinând genele speciilor care nu se înrudesc, prin modificarea permanentă a codului genetic, este foarte posibil ca noile organisme create să transmită urmaşilor, prin ereditate, schimbările genetice induse. Este posibil ca OMG, pe care corpul uman le percepe ca fiind straine, ca neaparţinându-i, sa fie o cauza a bolilor de autoagresiune. Aceste boli determina organismul uman sa lupte impotriva propriilor structuri, autodistrugandu-se. Bolile de autoagresiune nu sunt vindecabile.

Pe de altă parte avocaţii organismelor modificate genetic, susţin că OMG-urle reprezinta singura salvare a omenirii de la foame. Oamenii de ştiinţă au estimat ca  populaţia Pământului până în 2050 ar putea ajunge la 9.11 miliarde de oameni. Neeexistănd resurse naturale pentru un numar atat de mare de locuitori, apare nevoia de dublarea sau chiar triplarea producţiei mondiale de produse agricole.

În acest scop, crearea soiurilor de plante modificate genetic, mai bine adaptate la mediu – rezistente la boli şi de vreme, cu timp de coacere mai rapid şi depozitare mai îndelungată, sau capabile să producă în mod independent insecticide împotriva dăunătorilor  este, spun ei, pe deplin justificată. Argumentul legat de suprapopularea planetei este adus intr-un moment in care, in mod evident, dincolo de orice îndoială, natalitatea este in scadere si indicele demografic este negativ in toate tarile europene.

Toate bune şi frumoase, dacă nu am ţine cont de un detaliu  interesant:

OMG  urile şi produsele care le conţin, proclamate  drept panaceu împotriva foamei  şi salvatoare ale ţărilor sărace din Africa şi Asia în ultimi 5 ani nu sunt permise penrru import pe teritoriul majorităţii statelor africane . Nu  pare ciudat?…oare nu cumva, acoperite de sloganuri frumoase, aceste produse au fost create , de fapt , doar pentru a creşte profiturile celor care le comercializează?….iar statele africane nu se pot lăuda cu o putere prea mare de cumpărare… Si mai îngrijorător este faptul, că  peste 90% din totalul de brevete pentru  seminţele de culturi  modificate genetic din lume sunt deţinute de doar trei giganti: “Syngenta» (Syngenta, Elveţia), şi filialele sale “Syngenta Seeds” (Franţa), Monsanto (Monsanto, SUA) şi Bayer CropScience ( Germania). Printre companiile importante care mai produc  OMG-uri, ar trebui menţionate  Du Pont şi Advanta.

Care sunt produsele de care să ne ferim? Din păcate, în acest moment, nu avem nici macar un singur laborator in Romania care sa poata spune cu certitudine, pe baza analizelor, daca un organism, o planta sau un aliment este sau contine OMG” Totuşi, desprte multe dintre ele aflăm datorită scandalurilor, în care au fost implicate în străinătate, sau …de pe etichete; o parte dintre producători includ în codul de bare al produsului informaţia despre conţinutul de OMG; prezenţa lor este indicată de cifra 8, la începutul codului de bare.

Soia modificată genetic, care  poate face parte din paine, biscuiti, alimentele pentru copii, Margarină, supe, pizza, mâncăruri fast-food, produse din carne, (crenvusti, pateuri), făină, bomboane, inghetata, chipsuri, ciocolata, sosuri, lapte de soia , etc Porumbul modificat genetic poate fi regăsit în produse fast-food, supe, sosuri, condimente, chips-uri, guma, amestecuri pentru prăjituri.

Amidonul modificat genetic poate fi conţinut de o gamă foarte largă de produse, inclusiv cele preferate de copii, cum ar fi iaurtul şi îngheţata .70% dintre mărcile populare de produse alimentare pentru sugari conţin OMG-uri.

Lista principalelor companii străine, care comercializează pe terirtoriul ţării noastre alimente modificate genetic

Kellogg’s – fabricarea de  cereale pentru micul dejun.

Nestle – ciocolată, cafea, bauturi, cafea, produse alimentare pentru bebeluşi.

Unilever –  alimente pentru copii, maioneza, sosuri, etc

Heinz Foods – ketchup si sosuri.

Hershey’s – fabricarea de ciocolata, bauturi racoritoare.

Coca-Cola – băuturile Coca-Cola, Sprite, Fanta, tonicul ”Kinley”.

McDonald’s – produse  fast-food.

Danone – producţia de iaurt, kefir, brânză de vaci, alimente pentru copii.

Similac –  produse alimentare pentru copii.

Cadbury – fabricarea de ciocolata, cacao.

Mars – producţia de ciocolată Mars, Snickers, Twix.

PepsiCo – băuturile răcoritoare Pepsi, Mirinda, Seven-Up.

P.S.  Am scos si eu din frigider proviziile, lupa din sertar si m-am apucat sa verific. Surpriză!!! Sosul meu de soya, de producţie vietnameză, avea pe eticheta din faţă scris cu litere mari: “Nu conţine produse modificate genetic!” iar pe cea de pe spatele sticlei – un cod de bare, care începea cu cifra….8!

Read Full Post »

În curând, în toată ţările Uniunii Europene, inclusiv în România, intră în vigoare regulamentul CE 1924/2006 privitor la menţiunile nutriţionale şi de sănătate asociate alimentelor, elaborat la indicaţia faimoasei Comisii Codex Alimentrius. Ceea ce înseamnă că, în curând, pâinea, usturoiul, iaurtul, plantele medicinale, produsele stupului, plantele şi ceaiurile medicinale, vitaminele, mineralele, suplimentele alimentare, integrate într-o dietă echilibrată, diversificată, în cadrul unui stil de viaţă activ, pierd, în mod birocratic, virtuţi demonstrate de mii de ani şi anume că sunt primele ce pot preveni, vindeca şi trata boli.

Astfel, printr-o dispoziţie birocratică, neştiinţifică, se anulează însăşi baza medicinii preventive, potrivit căreia alimentele să fie medicamente, enunţat în urmă 2.500 de ani de Hipocrate. Adică alimentelor li se confiscă proprietatea de a preveni numeroase boli. Mai mult, astăzi dietoterapiile fac parte din protocoalele de tratament al diferitelor boli. Şi atunci ne punem întrebarea dacă vom asista, în scurt timp, şi la modificarea acestor protocoale? Dar mai îngrijorător este faptul că, de acum înainte, pentru a preveni boala vom fi în situaţia abe¬rantă de a înlocui alimentele cu medicamente de sinteză, asociate cu multe şi grave efecte adverse.

Iată absurditatea unor astfel de măsuri, în spatele cărora se ascund interese străine sănătăţii individului şi comunităţii. Măsuri ce încalcă, în acelaşi timp, în mod grosolan, drepturi fundamentale ale omului: accesul liber la hrana şi alegerea acesteia. Motiv pentru care prin Mişcarea de rezistenţă, Jurnalul Naţional declanşează o campanie de strângere de semnături pentru a stopa efectele lui Codex Alimentarius. (…)

Conform regulamentului Comisiei Europene 178/2002 privind siguranţa alimentelor, vitaminele, mineralele, plantele şi ceaiurile medicinale etc. fac parte din categoria alimentelor. Astfel, acestea sunt alimente, şi nu medicamente.

Când Comisia CA face o recomandare, de exemplu, privind etichetarea alimentelor din punct de vedere al menţiunilor nutriţionale sau de sănătate, statele membre pot sau nu să o adopte în legislaţia naţională. Însă, de regulă, recomandările Comisiei CA sunt preluate în legislaţiile naţionale sau în cea federală, aşa cum este cazul UE, situaţie în care din recomandări opţionale devin legi obligatorii. O astfel de recomandare a Comisiei CA a fost preluată în legislaţia europeană sub forma regulamentului CE 1924/2006 privind menţiunile nutriţionale şi de sănătate asociate alimentelor. Şi, spre deosebire de recomandări, regulamentele UE sunt obligatorii. Astfel, regulamentul CE 1924/2006 este obligatoriu pentru toate statele UE, inclusiv pentru România. De altfel, Comisia CA este considerată autoritatea supremă în materie de siguranţa alimentelor. Din această perspectivă statele membre ale Comisiei CA nu neglijează aceste recomandări, dimpotrivă le asimilează rapid sub forma legilor naţionale sau federale.

Umilul usturoi

Profesorul doctor Gheorghe Mencinicopschi înclină să creadă că, totuşi, Comisia CA a fost înfiinţată ca urmare a puternicului lobby exercitat de industria pharma. Şi că aceasta a vizat, pe termen mediu şi lung, confiscarea resurselor agroalimentare în beneficiul ei şi transformarea alimentelor în medicamente. Un exemplu: umilul usturoi. Acest remediu natural care i-a ferit pe egipteni de molime în timp ce dăinuiau piramidele, care l-a fascinat pe Hipocrat, părintele medicinei, potrivit regulamentului CE 1924/ 2006, nu va putea beneficia de menţiuni medicale, respectiv previne, vindecă, tratează, nu ca aliment, ci prelucrat în gelule, ca medicament. Adică, acest regulament vine să-l contrazică pe Hipocrat, cel care recomanda usturoiul în stare naturală pentru tratarea infecţiilor, a rănilor şi a unor boli intestinale, dar şi tradiţia care a verificat de-a lungul a mii de ani aceste proprietăţi. Un alt exemplu: măceşele. Pudra de măceşe este o sursă de vitamina C naturală şi de alte substanţe care sinergizează cu aceasta, conferindu-i o înaltă valoare biologică. Pudra de măceşe nu produce nici unul dintre efectele secundare neplăcute, asociate cu unele medicamente. Dar prin aplicarea regulamentului CE 1924/ 2006 ne vom afla în situaţia de a consuma vitamina C purificată, sub formă de acid ascorbic E 300, care va beneficia de menţiunile medicale, în timp ce pudra de măceşe va fi privată de aceste calităţi: previne, vindecă şi tratează.

“Previne, vindecă şi tratează”. Profesorul Mencinicopschi pune în legătură directă regulamentul CE 1924/2006 privind menţiunile nutriţionale şi de sănătate permise pe alimente cu această “situaţie paradoxală, neştiinţifică şi, mai ales, dăunătoare consumatorului”. Specialistul porneşte explicaţia de la modul cum sunt definite alimentele, comparativ cu medicamentele din punct de vedere juridic şi nu ştiinţific, de acest regulament. Astfel, medicamentele vor beneficia de menţiuni medicale – “previne, vindecă sau tratează” –, în timp ce alimentelor, inclusiv suplimentelor alimentare, plantelor şi ceaiurilor medicinale etc. nu li se vor mai recunoaşte aceste virtuţi. Pe etichetele alimentelor vor fi precizate doar menţiuni nutriţionale şi de sănătate aprobate de Autoritatea Europeană pentru Siguranţa Alimentelor (EFSA), subordonată CE.

Menţiunile de sănătate aprobate de EFSA pentru alimente nu pot cuprinde afirmaţiile “previne, vindecă sau tratează”, ci sintagme ca, spre exemplu, “fitosterolii pot scădea nivelul colesterolului”. Astfel, un sortiment de pâine care conţine fitosteroli va purta menţiunea de sănătate: “scade nivelul colesterolului sanguin”. În consecinţă, potrivit regulamentului CE, doar medicamentele pot preveni, trata şi vindeca boli le, în timp ce, acelaşi regulament anulează alimentelor, în mod arbitrar, aceste virtuţi. Şi aceasta în condiţiile în care de mii de ani, de la medicina ayurvedică, medicina tradiţională chineză etc. la cea alopată modernă este demonstrat faptul că alimentele şi stilul de viaţă previn bolile. Aceste certitudini ştiinţifice, probate în lupta cu numeroase boli, “sunt interzise pur şi simplu printr-un act birocratic, anti-natură şi anti-drepturile fundamentale ale omului”, avertizează profesorul Mencinicopschi.

Alimente din ce în ce mai nesănătoase

Viitorul consumatorilor nu sună bine. Deoarece “continuând raţionamentul, într-un viitor mai mult sau mai puţin previzibil, s-ar putea ca pe mesele noastre să avem medicamente în loc de alimente, chipurile pentru a preveni bolile“, atrage atenţia profesorul Mencinicopschi. Şi efectele regulamentului nu se opresc aici. Prin intrarea în vigoare a acestui regulament, industria este încurajată să producă alimente din ce în ce mai “nesănătoase”, din moment ce producătorii nu vor pune nici o menţiune care să permită consumatorului să-l aleagă pe cel mai hrănitor.

Pericolul derivă din faptul că, din moment ce producătorii de alimente sănătoase nu au nici un avantaj economic (alimente care, de regulă, sunt şi mai scumpe), aceştia nu vor putea să reziste pe piaţă şi vor trece şi ei la producţia de alimente de calitate inferioară, mai ieftine. De exemplu, unele produse din carne –parizer sau crenvurşti, cârnaţi etc. – bogate în grăsimi nesănătoase, cu proteine colagenice de slabă calitate, cu un întreg arsenal de E-uri şi arome artificiale nu au nevoie de menţiuni de sănătate şi nutriţionale. Şi atunci, evident, de ce producătorii de alimente s-ar complica dacă tot nu pot evidenţia prin etichetare cu menţiuni medicale, de sănătate şi nutriţionale!

Pericolul derivă din faptul că din moment ce producătorii de alimente sănătoase nu au nici un avantaj economic (alimente care, de regulă, sunt şi mai scumpe), aceştia nu vor putea să reziste pe piaţă şi vor trece şi ei la producţia de alimente de calitate inferioară, mai ieftine. În final, morbiditatea şi mortalitatea vor creşte şi vom fi nevoiţi mai des să apelăm la medicamente, despre care Richard J. Roberts, laureat al Premiului Nobel, spunea “…nu vă vindecă întru totul, ci doar cronicizează boala”. Celebrul regulament CE 1924/ 2006 privind menţiunile nutriţionale şi de sănătate asociate alimentelor loveşte deopotrivă alimentele obişnuite – pâine, carne, lactate –, dar şi suplimentele alimentare, vitaminele sau mineralale, plantele şi ceaiurile medicinale, produsele stu¬pului şi derivatele acestora etc. Astfel, printr-o decizie anti-ştiinţifică şi anti-umană este desfiinţată o lege a naturii potrivit căreia “alimentele trebuie să fie primele medicamente sau medicamentele elective în prevenţia bolilor. Şi atunci se pune întrebarea retorică: oare suntem prea mulţi pe această planetă? Şi oare s-a găsit astfel rezolvarea acestei situaţii”, se întreabă profesorul Mencinicopschi.

“Aceasta este demistificarea binei camuflate strategii de transformare a alimentelor în medicamente, în speranţa rezolvării situaţiei demografice globale. De aceea, afirm că, astazi, factorul preponderent de selecţie în societatea umană poate fi exprimat prin sintagma «scapă cine ştie», adică cine este informat corect!”, adaugă prof. dr. Gh. Mencinicopschi. În momentul în care un aliment sau o sursă agroalimentară (măceaşa, usturoiul, menta, teiul) vor fi transformate din alimente în medicamente, ele vor urma calea avizării medicamentelor, extrem de costisitoare, de lungă şi, culmea, fără nici un beneficiu de sănătate pentru consumator. Dimpotrivă, chiar cu posibile efecte adverse, aşa cum de altfel au toate medicamentele.

Regulamentul CE 1924/2006 a oferit o perioadă de graţie până la 1 aprilie 2011. Aşadar, este posibil ca, de la 1 aprilie, ceaiul de păpădie, care la ora actuală are inscripţionat că previne bolile hepato-renale, să piardă această indicaţie şi să rămână un simplu ceai”. În schimb, aceeaşi păpădie sub formă de tablete, capsule, gelule va căpăta, în mod miraculos, calităţi de prevenţie, tratare şi de vindecare a bolilor. Reţeta nu e nouă şi a adus companiilor farmaceutice venituri colosale. Ea a debutat cu coajă de salcie. Mai întâi a fost ceaiul, apoi s-a extras acidul salicilic natural care, ulterior, a fost chimizat prin acetilare, rezultând celebra aspirină.

1 aprilie nu-i o glumă şi este foarte aproape. Marii producători de alimente din UE, care au ignorat consecinţele dramatice ale regulamentului asupra lor şi a consumatorilor, abia acum au început să acţioneze. În prezent, ei încearcă să desfiinţeze definiţia juridică care desparte alimentele de medicamente prin menţiunile ce pot apărea pe etichete, cu efecte devastatoare pentru industria alimentară şi pentru consumatori.

La noi, autorităţile sunt mai catolice decât Papa. Pentru că, deşi regulamentul CE 1924/2006 este obligatoriu pentru toate ţările UE, inclusiv pentru România, Guvernul a aprobat o hotărâre privind menţiunile nutriţionale şi de sănătate.

“De ce mai este nevoie de această hotărâre în spatele căreia s-ar putea ascunde unele interese financiare, străine sănătăţii publice şi individuale?” – întreabă profesorul Mencinicopschi.

OFICIALII MINISTERULUI AGRICULTURII PROMOVEAZA AGRESIV ORGANISMELE MODIFICATE GENETIC (OMG), CONSIDERANDU-LE ”VIITORUL OMENIRII”. Bulgaria le respinge… CUM FUNCTIONEAZA IDEOLOGIA PRO-OMG?/

… si despre ALIMENTELE SI ALIMENTATIA (NE)SANATOASA, DIETELE DE SLABIRE, “BOMBELE” DIN SUPERMARKET, SUCURI SI MEZELURI, etc. – cu prof. dr. Gheorghe Mencinicopschi (VIDEO)

•           Ziuaonline:

Ministerul Agriculturii vrea cu orice pret soia modificata genetic

Ministerul Agriculturii, condus de Valeriu Tabara, (“fost colaborator” al companiei Monsanto, cel mai mare producător de organisme modificate genetic din lume) promovează soia modificată genetic. Aflat la Cluj, secretarul de stat în Ministerul Agriculturii, Adrian Rădulescu, i-a îndemnat pe fermierii clujeni să cultive plante modificate genetic, despre care a spus că reprezintă viitorul alimentaţiei la nivel mondial. Oficialul din Ministerul Agriculturii s-a declarat un fan al plantelor cultivate genetic.

Pentru a convinge audiența, Rădulescu a dat exemplul Braziliei şi al Argentinei, care în ultimul deceniu şi-au relansat economia pe baza culturilor de soia modificată genetic, precum şi de porumb modificat genetic, şi a spus că şi românii trebuie să înţeleagă că acesta este viitorul omenirii şi al strategiei alimentare, transmite Romania Libera. În 2001 Brazilia şi Argentina mureau de foame şi azi sunt bine merci, prosperă, au culturi de plante modificate genetic pe care ni le vând nouă, europenilor. Mai devreme sau mai târziu vom constata că salvarea omenirii nu se poate face decât prin inginerie genetică. Noi nu vrem şi nu explicăm ce înseamnă plantă modificată genetic”, a spus Rădulescu.

Acesta a explicat că mutaţia genetică care se obţine în laborator pentru ca planta să reziste la anumiţi dăunători, se realizează de fapt şi în natură, dar durează zeci până la o sută de ani. Aceste modificări, a dat asigurări secretarul de stat, nu produc nici un neajuns organismului uman. Tot el a dat exemplul Germaniei, care a obţinut aprobarea de a cultiva cartofi modficaţi genetic.

Secretarul de stat Rădulescu a amintit însă că în Uniunea Europeană, deşi ţările au dreptul să cumpere, să prelucreze şi să pună pe piaţă soia modificată genetic, nu au voie să producă şi că dacă România va dori să treacă aibă asemenea culturi, trebuie să treacă de aprobarea comisiilor de specialitate de la Bruxelles. El a mai spus că în ţara noastră nu vor fi probleme în ceea ce priveşte contaminarea culturilor bio, deoarece soia modificată genetic are alte arealuri în care poate fi cultivată.

“România are o specificitate aparte şi un teritoriu care ne permite cu mult succes să delimităm culturile modificate genetic de cele bio, să nu se încrucişeze. Avem şi zonă de deal şi de munte şi de şes. Cultura de soia modificată genetic are numai anumite arealuri în care poate fi cultivată, în zonele de sudul ţării – Mehedinţi, Olt, Dolj, Giurgiu, Ialomiţa, Brăila, Constanţa, Galaţi, Buzău şi în Banat, la Timişoara şi mai putem şi prin Moldova, în două judeţe”, a spus Rădulescu.

Iniţiativa sa este dezavuată de alţi specialişti. Aşa ar fi Ioan Oleleu, care consideră că această iniţiativă va dăuna exporturilor româneşti, pentru că vor fi multe state care nu acceptă asemenea plante considerate “monstru” de către ecologişti. Numărul suprafeţelor cultivate cu soia modificată genetic în toată lumea depăşeşte 16 milioane de hectare.

Și Valeriu Tabără susține OMG-urile

De altfel, marți, chiar ministrul Agriculturii, Valeriu Tabără, s-a întâlnit cu reprezentanții a patru state mari producătoare de culturi modificate genetic, respectiv Brazilia, Statele Unite ale Americii, Canada şi Argentina, ocazie cu care s-au discutat aspecte de actualitate privind viitoar e reglementări la nivel european în domeniul organismelor modificate genetic (OMG). Ministrul Tabără şi-a manifestat cu această ocazie deschiderea către acest subiect, considerând că trebuie cât mai urgent reglementat la nivel european astfel încât să se faciliteze fluidizarea comerţului cu produse agricole şi agroalimentare.

Nu în ultimul rând menţionăm că ministru Valeriu Tabără a declarat că susţine introducerea biotehnologiilor în cultură, deoarece creează premisele realizării producţiilor cu costuri mai scăzute pe unitatea de suprafaţă, obţinerea unor randamente mai ridicate la culturi, îmbunătăţirea venitului fermierilor şi, nu în ultimul rând, protecţia mediului prin reducerea chimicalelor aplicate.

Lista organismelor modificate genetic care pot fi importate, exportate sau tranzitate prin Romania

Ministerul Mediului a elaborat lista marfurilor modificate genetic care pot fi importate, exportate sau tranzitate prin Romania, care a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 45 din 19 ianuarie 2011. Obiectivul Procedurii de control privind importul, exportul si tranzitul organismelor modificate genetic obtinute prin tehnicile biotehnologiei moderne, definite conform Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 43/2007 privind introducerea deliberata in mediu a organismelor modificate genetic, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 247/2009, desfasurata pe teritoriul vamal al Romaniei, este asigurarea protectiei sanatatii umane si a mediului, in contextul miscarii transfrontiera a organismelor vii modificate genetic, potrivit euroavocatura.ro. (…)

Bulgaria interzice porumbul modificat genetic si se opune invaziei OMG in Europa

In timp ce  in Romania se cere cu insistenta cultivarea organismelor modificate genetic, Bulgaria interzice cultivarea porumbului modificat genetic MON 810, alaturandu-se altor sase tari europene care au actionat la fel. Mai mult, Bulgaria se opune invaziei de OMG in Europa. MON 810 este o varietate de porumb modificat genetic dezvoltat de catre Compania Monsanto si comercializat cu numele YieldGard. Contine o gena de la bacteria Bacillus thuringiensis care exprima o toxina (Bt) otravitoare pentru unele insecte, transmite infomg.ro. Porumbul MON 810 se interzice datorita unor studii care arata ca insectele pot dobandi rezistenta la toxina Bt, aflat in constructul genetic al porumbului modificat genetic, un alt argument fiind ca aceasta toxina ar fi daunatoare solului. Desi MON 810 a fost aprobat initial de UE in 1998, sase tari – Austria, Ungaria, Grecia, Franta, Luxembourg si mai recent Germania, interzicand deja cultivarea porumbului.

Bulgaria se va opune explicit si propunerii privind importul produselor alimentare si furaje care contin OMG in UE. “Am primit un apel din parta Argentinei, Braziliei si Statelor Unite prin care se cere sustinerea Bulgariei in introducerea alimentelor si furajelor care contin OMG in Europa”, a anuntat miercuri Ministrul Agriculturii Bulgar, Miroslav Naydenov inaintea sedintei Consiliului Ministrilor UE. “Am spus reprezentantilor acestor patru tari ca voi vota impotriva acestei initiative in cadrul Consiliului Ministrilor UE din Bruxelles. Acesta este politica guvernului Bulgar si nu o vom schimba”, spunea Miroslav Naydenov.

Porumbul modificat genetic MON810, cultivat pe 92 hectare la Braila

Porumbul modificat genetic a fost cultivat in judetul Braila, in anul 2010, pe o suprafata de 92 hectare, potrivit bilantului pe anul trecut intocmit de Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala Braila. “Conform legislatiei in vigoare, producatorii agricoli au depus sapte cereri pentru eliberarea autorizatiei de cultivare a plantelor modificate genetic, respectiv porumb MON 810. Directia pentru Agricultura Braila a eliberat autorizatii pentru o suprafata totala de 92,9932 hectare, din care 1,99 hectare culturi pentru testare”, se arata in bilantul DADR.

In anul 2010, s-a admis cultivarea plantelor modificate genetic (OMG), exceptie facând soia, care ramâne o cultura interzisa pe intreg teritoriul UE, la livrarea productiei cultivatorii fiind obligati sa mentioneze clar pe documentele care insotesc marfa si pe etichete ca produsul este “modificat genetic”, precum si codul unic de identificare al organismului modificat genetic, in conformitate cu prevederile legale.

Nota noastra:

Asadar, suntem in avanposturi si in ceea ce priveste OMGurile, nu doar pe politica ”austeritatii” de tip FMI si implementarea sistemelor informatice dotate cu carduri electronice. Despre Codex Alimentarius si problematica OMG am mai prezentat urmatoarele materiale:

•           INCEPE OTRAVIREA ALIMENTARA A POPULATIEI ROMANIEI. Romania – prima tara din lume pe care se experimenteaza fungicidul cancerigen INITIUM! Informatii esentiale despre CONSPIRATIA OMG (organisme modificate genetic)

•           O noua amenintare serioasa: “CODEX ALIMENTARIUS”

•           CAPITULARE IN FATA ORGANISMELOR MODIFICATE GENETIC

•           Vom manca medicamente si organisme modificate genetic!

•           EUROPA MODIFICATA GENETIC

Iar despre ministrul Agriculturii se stia deja ca e ”agent Monsanto”:

•           Ministrul Agriculturii, agent Monsanto si promotor al culturilor modificate genetic

•           MONSANTO SI MERCENARII SAI

Ne amintim, de asemenea, si de faptul ca UE introduce si o politica de control extins asupra produselor din plante:

•           VOM BEA CEAIURI DOAR CU VOIE DE LA UNIUNEA EUROPEANA?

In continuare, prezentam cateva materiale de pe un site specializat pe subiecte ce tin de biotehnologii si vaccinuri. Desi orientarea sa il catalogheaza ca fiind din seria site-urilor tipice ”revolutionare anti-sistem”, fiind puternic impregnat de ideologia corespunzatoare, exista insa si materiale informative importante cum sunt cele de mai jos, care descriu modul in care lucreaza si propaganda de care se servesc marile corporatii producatoare de OMG si guvernele ce le perpetueaza interesele. Unul din ele demonteaza to mai un cliseu mincinos folosit si de oficialul roman, anum e aceea ca selectia genetica nayurala este identica cu ingineria genetica.

•           Natural news: “Nestiintific” este codul secret pentru oricine care se opune OMG-urilor sau pesticidelor

Atentie la termenul “nestiintific” utilizat in progaganda care forteaza introducerea OMG-urilor (organsimelor modificate genetic), pesticidelor sau altor chimicale periculoase in viata noastra. In scrisoarea comuna trimisa Secretarului Departamentului pentru Agricultura SUA (USDA), Tom Vilsack, trei membri republicani ai Congresului SUA (Frank Lucas, Sen. Saxby Chambliss, Sen. Pat Roberts), au incercat intr-un mod manipulativ sa asocieze termenul OMG cu notiunea de “stiintific”.

Ei au cerut USDA sa “revina la un sistem de reglementare pe baze stiintifice” si au sustinut ca “siguranta lucernei modificata genetic este sustinuta dpv stiintific”. Ei sugereaza astfel faptul ca oricine se opune OMG-lor nu este documentat stiintific (si prin urmare prost/neinformat). Scrisoarea sugereaza mai departe ca orice opozitie a departamentului USDA la OMG-uri este de doar de natura politica si nu se bazeaza pe pe rezultate stiintifice. In mod aparent, clica pseudo-stiintificilor ce sustin OMG-urile a uitat unul din cele mai importante principii ale stiintei: ‘Principiul precautiei’, care prevede ca atunci cand ai de-a face cu un numar mare de necunoscute (cum ar fi modificarea genetica a culturilor la nivel mondial), este intelept a merge pe varianta precautiei.

Manipulare intelectuala murdara

Aceasta actiune de a caracteriza opozitia la OMG-uri ca “nestiintifica” este doar cea mai recenta campanie de manipulare, care incearca sa incadreze intreaga dezbatere legata de OMG-uri in termenii “stiintific versus nestiintific”. Cu alte cuvinte, printr-un rationament de tip sofistic, esti fie in favoarea OMG, fie impotriva stiintei.

In realitate, nu stiinta este cea care sta in spatele OMG-lor, ci mai degraba lacomia corporatiilor, lobby-ul si influenta financiara asupra membrilor Congresului American. Astazi, se putea citi pe fruntea celor trei congresmani “vanduti intereselor OMG”.

O alta fraza cheie: “Restrictii nestiintifice“

Bineinteles, acesta nu este prima actiune de incadrare a luptei pentru introducerea OMG-lor ca si lupta in apararea stiintei. Fraza “restrictii nestiintifice” a aparut in dezbaterea pe tema OMG-lor in intreaga Uniune Europeana, unde oricine se opune OMG-lor, chiar si pe motive perfect rationale este imediat catalogat ca “nestiintific”. NaturalNews.com a fost primul care a dezvaluit modul in care s-a fortat introducera OMG-lor in Europa de catre amasadorul Statelor Unite in Franta, care a planuit impreuna cu alti oficial americani crearea unei “liste cu masuri punitive” pentru oricine incearca sa reglementeze problema OMG-lor.

Suprinzator, aproape intreaga presa de mainstream a omis sa prezinte aceasta intamplare, ceea ce nu face decat sa ne arate cat de mult e implicata mass-media in sustinerea intereselor corporatiste. (De cand media nu acopera o scurgere de informatii?)

Restrictii de bun simt – un “precedent periculos”

Continuand cu bolboroseala pe baze “stiintifice”, intr-o alta scrisoare venita din partea unui grup de sapte giganti corporatisti in monocultura, acestia declara: Reglementarile din agricultura ar crea un “precedent periculos” prin impunerea unor „restrictii  nestiintifice” pentru cultivatorii de plante modificate genetic, care planteaza seminte modificate genetic, afectand pe fermierii a caror culturi sunt bazate pe alte biotehnologii.

Iata din nou acest termen “restrictii nestiintifice”. Aceasta este o exprimare tipica manipulativa pentru industria OMG-lor pentru a hartui orice politica care incearca sa protejeze culturile naturale de contaminarea cu OMG. De asemenea, serveste pentru a opri orice dezbatere reala pe aceasta tema. In loc sa se angajeze intr-o discutie rational-intelectuala despre factorii de risc potential asociati OMG-lor, campania pro OMG se reduce la a tipa „Nestiintific!” si pretinde incetarea oricaror dezbateri pe tema.

Este de fapt aceeasi tactica folosita si de industria vaccinurilor. Orice tentativa de a pune sub semnul intrebarii siguranta sau eficacitatea vaccinurilor destinate gripei sezoniere este imediat si cu salbaticie etichetata ca neavand temei stiintific („nestiintifica”) inainte ca o dezbatere reala pe tema sa poata avea loc.

Ciomagul “stiintei” recunoaste slabiciunea intelectuala

(…)In loc de o dezbatere serioasa bazata pe dovezi stiintifice, ei cauta sa inabuse discutiile prin acuzarea oponentilor lor de punerea sub semnul intrebarii a … stiintei in general. Este bineinteles, un fals argument, care nu face decat ca asa zisii „oameni de stiinta” sa para mai degraba niste fanatici disperati in fortarea propriei teorii/dogme distorsionate.

Aceasta este pozitia pro-GMO: dogma fanatica sustinuta de o multime de dolari dar fara absolut nici o valoare/legitimitate stiintifica. Si totusi, fanaticii pro OMG continua sa argumenteze, de parca adevarurile stiintifice ar fi de partea lor.

Scrisoarea cu cea mai uimitoare manipulare pe care o vei citi vreodata

Scrisoarea de la Big Agro (gigantii corporatisti din Agricultura), care pur si simplu sustine ca orice reglementare in privinta OMG-lor ar submina increderea opiniei publice in integritatea procesului stiintific incurajat de catre agentiile guvernamentale. In scrisoare se mai precizeaza urmatorul lucru: „co-existenta” culturilor modificate si nemodificate genetic ar „stabili un prededent periculos”, si ca urmatoarele reguli si restricii pentru culturile modificate genetic sunt complet inacceptabile: „distantele de izolare, restrictiile geografice pentru plantare, limitari pentru perioade de recoltare si pentru utilizarea utilajelor, etichetarea sacilor de seminte, colorarea semintelor, precum si lista locatiilor campurilor producatoare de seminte intr-o baza de date nationala”.

Aceeasi scrisoare insista cu obraznicie asupra faptului ca reglementarile pentru OMG-uri ar afecta comertul international al Statelor Unite. „Daca Departamentul pentru Agricultura (USDA) continua sa incurajeze criterii pe baze non-stiintifice in procesul de reglementare, va submina realizarile noastre in domeniul comertului international.”

Contorsionism lingvistic

(…) Scopul scrisorii este acela de a solicita ca lucerna modificata genetic sa fie exceptate de la reglemantare de catre guvernul federal. Acest tip de lucerna este proiectat sa reziste la expunerea la erbicidul Roundup. Vreti sa ghiciti care corporatie este cel mai probabil in spatele acestei inselatorii vicioase?

Ceea ce, in esenta, scrisoarea sustine este ca sacii cu seminte de lucerna nu trebuie sa fie etichetati ca atare; ca semintele modificate pot avea aceeasi culoare ca si semintele nemodificate (asa incat fermierii sa nu poata sa le diferentieze), ca lucerna modificata poate fi plantata chiar langa culturile de lucerna nemodificata genetic (contaminarea fiind evidenta) si ca locatia campurilor de lucerna modificata ar trebui sa ramana secreta.

Toate acestea au fost ascunse sub valul numit „stiinta”.

“Stiinta,” veti vedea, nu mai este ceea ce a fost odata. Abandonul eticii si onestitatii de catre cei care invoca termenul este acum atat de radical incat intreaga comunitate stiintifica este in situatia de a-si vedea reputatia erodata pe zi ce trece.

Minciunile OMG: folosirea gresita in mod deliberat a termenului „modificat genetic” in scopul de a induce in eroare pe oameni

Unul din cele mai frecvente false argumente a celor care forteaza introducerea OMG-lor: Nu este nimic de natura sa ingrijoreze in privinta alimentelor modificate genetic, argumenteaza acestia, pentru ca aproape totul este modificat genetic. Ei se refera la selectia genetica in lunga si lenta dezvoltare a multor culturi de plante, cum este cea a graului, care de-a lungul generatiilor, prin mutatii si recombinari genetice si selectia naturala, ar fi fost ajuns in stadiul in care este in zilele noastre. Insa acest lucru vine in contradictie cu ingineria genetica, care este o inserare artificiala de cod genetic (adesea provenit de la speciile animale) in DNA-ul plantelor. Este o interventie “inginereasca” complet artificiala in DNA-ul unei plante, ceea ce difera teribil de simpla “selectie” genetica.

Cei ce forteaza introducerea otravii OMG incearca sa induca populatia in eroare cu acest termeni, sustinand ca “multe dintre alimente sunt modificate genetic”, si deci estompeaza distinctia: selectia genetica versus ingineria genetica. Am auzit chiar oameni de stiinta de inalt nivel incercand sa foloseasca acest fals argument, sperand astfel ca nimeni nu va face distinctia. Adevarul este ca selectia genetica lucreaza in armonie cu procesele naturale de variatie a genelor in cadrul unei specii. Daca cresti porumb si salvezi semintele provenite de la cel mai gustos porumb pentru a planta generatia urmatoare de porumb, esti angajat intr-o selectie genetica. Acest lucru este natural.

Dar industria GMO nu vrea nici macar ca sa putem salva semintele de la o generatie la alta. Ei folosesc tehnologie de tip “terminator” pentru seminte pentru a se asigura ca a doua generatie de seminte nu este viabila. Acest fapt in sine este o crima impotriva umanitatii, pentru ca forteaza monopulul pe seminte asupra fermierilor si consumatorilor din tarile in curs de dezvoltare si a statelor dezvoltate. De aceea orice persoana sau organizatie care este in favoarea tehnologiei de tip “terminator” pentru seminte este raspunzator de crima impotriva naturii.

Ca de obicei, puternicele corporatiile care forteaza introducerea OMG-lor incearca, in mod ostentativ, sa induca confuzie in randul consumatorilor (si jurnalistilor) asupra diferentei dintre selectie genetica si inginerie genetica. Nici una din biotehnologiile OMG nu sunt create prin procese de selectie. Toate se bazeaza pe inginerie genetica artificiala.

10 lucruri pe care trebuie sa le stiti despre OMG-uri:

• OMG-urile sunt create artificial, prin inginerie genetica a ADN-ului plantelor, de obicei prin introducerea genelor de animale in plante.

• “Selectia” genetica, prin comparative, este un process in care oamenii planteaza seminte, generatie dupa generatie in culturile lor care sa corespunda caracteristicilor dorite. Asa au evoluat culturile de grau, porumb si alte culturi de-a lungul secolelor.

• Industria OMG utilizeaza tehnologia de tip terminator pentru seminte in scopul de a interzice semanarea semintelor salvate, si prin aceasta fortand fermierii sa cumpere seminte an de an (creand un monopol si un singur punct de control pentru produsele alimentare).

• Persoanele care promoveaza OMG sunt angajate in crime impotriva umanitatii si crime impotriva naturii. Acestea promoveaza tehnologii periculoase ce ameninta viitorul vietii pe Pamant prin producere de poluare genetica si o acuta pierdere a diversitatii de seminte.

• OMG-urile au legatura cu cel putin 200.000 de sinucieri in India de-a lungul ultimilor zece ani, datorita culturilor esuate.(http://www.naturalnews.com/030913_M…).

• Industria OMG controleaza financiar mare parte a presei de mainstream, politicieni, oameni de stiinta si jurnalisti (http://www.naturalnews.com/031093_u…). Ei nu se vor opri pana cand nu vor avea controlul complet asupra rezervelor mondiale de produse alimentare, inrobind astfel umanitatea printr-un monopol asupra hranei.

• OMG cauzeaza “poluarea genetica” care afecteaza celelalte culturi si in cele din urma ameninta viabilitatea de reproducere a culturilor pe termen lung. Viitorul alimentatiei este periclitat de catre OMG-uri.

• Industria OMG incearca sa caracterizeze, sa eticheteze acum toti oponentii OMG-urilor ca fiind “unscientific” (nedocumentati stiintific, neinformati), sustinand ca OMG = stiinta, si prin asta oricine se opune OMG-lor este automat un opozant al stiintei. (http://www.naturalnews.com/031093_u…).

• Fortarea introducerii OMG in Europa este o confirmare a conspiratiei ce a implicat oficiali americani si corporatii OMG, conform dezvaluirilor Wikileaks cable, pe care mass-media de mainstream inca refuza sa o prezinte. (http://www.naturalnews.com/030828_G…).

• Urmatoarea criza alimentara va fi cauzata de OMG-uri in mod indubitabil. Si totusi industria OMG-lor pretinde ca acestea vor salva planeta de la foamete! Numai intr-o lume stramba si corupta ar putea industria sa pretinda a fi salvatoare a lumii, cand de fapt este tocmai cea care o inrobeste.

Iata si cum functioneaza agenda OMG in SUA (stire rezumata din materialele urmatoare):

•           Naturalnews:  USDA deregulates GE alfalfa; opens door to new era of widespread genetic pollution of crops

•           New York Times: U.S. Approves Genetically Modified Alfalfa

•           Daily Yonder: USDA sprijina lucerna modificata genetic

Dupa ce initial Departamentul Statelor Unite pentru Agricultura aprobase cultivarea semintelor modificate genetic ale corporatiei Mosanto, la solicitarea Curtii federale care a obligat Departamentului pentru Agricultura sa faca o evaluare atenta asupra efectelor lucernei modificate genetic asupra celorlalte culturi (in urma procesului intentat de catre Centru pentru Siguranta Alimentara, care sprijina culturile ecologice si agricultura conventionala), agentia a aprobat in cele din urma revizuirea hotararii si consultarea publicului pe aceasta tema,  admitand impactul si riscurile asupra mediului si  culturilor conventionale. S-au pus in discutie introducerea de restrictii, cum ar fi: precizarea unor distante intre culturi, limitari pentru anumite perioade de recoltare, etichetarea sacilor si colorarea semintelor modificate pentru a nu fi confundate cu celelalte tipuri de seminte. Insa pe 28 ian 2011, agentia guvernamenala a hotarat brusc, fara nici o justificare stiintifica, sa renunte la orice normativa si restrictie pentru cultivare lucernei modificate genetic, permitand companiei Mosanto sa se auto-reglementeze. Aceasta hotarare permite plantarea acestui gen de culturi de catre oricine si  fara nici o restrictie. Exista convingerea ca aceasta decizie nu s-ar fi putut lua fara presiuni din partea corporatiilor din industria biotehnologica asupra unor congresmani, si ca este urmarea unor tactici lipsite de onestitate din partea acestora.

Centrul pentru Siguranta Alimentara a anuntat ca va reveni in instanta pentru a contesta decizia Departamentului pentru Agricultura. Exista posibilitatea ca acest precedent va fi folosit pentru a ridica toate reglementarile si in cazul altor culturi modificate genetic, dezlantuind ceea ce se poate numi “era poluarii genetice” in America de Nord. Prin aceasta decizie, Administratia americana s-a dovedit a fi sustinatoarea marilor corporatii in monocultura ce promoveaza ingineria genetica, a caror interes este propriul profit, in detrimentul agriculturii ecologice, durabile, al productiei de hrana organica.

Exista temerea intemeiata conform careia in lipsa oricaror restrictii, riscul de contaminare al culturilor organice este unul foarte mare si prin aceasta al poluararii DNA-lui lucernei nemodificate, iar consecinta este una catastrofala asupra mediului inconjurator prin contaminare. Lucerna modificata este un experiment la scara mare cu efecte nebanuite,  un experiment care declanseaza un lant ireversibil de evenimente, avand ca impact unul din lucrurile sacre pentru planeta: DNA-ul semintelor pentru culturi.

INITIUM

fungicid toxic din clasa Pyrimidylamine/Triazolopyrimidine

substanta activa: ametoctradin

Denumiri comerciale si produse care il contin:  ENERVIN, ENERVIN T, ZAMPRO/ZAMPORO, SOLANIS,  ORVEGO, CABRIO TOP

Dacă eşti împotriva introducerii acestei substanţe în România, semnează aici petiţia on-line:
http://www.petitieonline.ro/petitie-p66425048.html

Read Full Post »